Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А55-7174/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2020 года

Дело №

А55-7174/2020

Резолютивная часть решения объявлена "21" сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен "24" сентября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альбах О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 21 сентября 2020 года дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Интерстрим"

От 20 марта 2020 года №

к обществу с ограниченной ответственностью "Производство"

о взыскании 201 105 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 16.02.2020);

от ответчика – не явился, извещен;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерстрим" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения искового заявления), в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производство" 201 105 руб., в том числе задолженность в сумме 184 500 руб. по договору №68 об организации перевозок, неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 16 605 руб.

Дело было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 29.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом (номер заказного письма 44392544631715), не явился, причину неявки не пояснил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Производство" (Клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "Интерстрим" (Экспедитор") был заключен договор транспортной экспедиции на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом №68 от 12.11.2018, согласно которому Экспедитор обязуется организовать выполнение определенных настоящим договором услуг по поручению и за счет клиента, а Клиент принимает на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых ему экспедитором.

По условиям п.5.2 указанного договора, Клиент оплачивает оказанные услуги безналичным расчетом в течение 3 банковских дней с момента выставления счетов, актов выполненных работ, счетов-фактур, отгрузочных документов (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, счет-фактура).

Ответчик имеет задолженность по договору №68 от 12.11.2018 в размере 184 500 руб., в результате оказанных, но не оплаченных услуг, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами договора, тем самым задолженность подтверждена ответчиком.

Три акта не подписаны ответчиком, подтверждены договором заявкой, товарной накладной и транспортной накладной, с отметкой о выполнении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании части 2 названной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Кроме того, пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что услуги по перевозке оказаны в полном объеме, акты оказанных услуг подписаны ответчиком без возражений. Задолженность составляет 184 500 руб. Расчет задолженности не опровергнут, доказательства оплаты не представлены.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам-заявкам.

Срок оплаты оказанных услуг считается наступившим, поскольку истец представил в материалы дела доказательства отправки ответчику обусловленных договором документов.

До подачи искового заявления ответчику предъявлена претензия, отправленная по почте России. Согласно отчету с официального сайта России почтовое отправление с почтовым идентификатором 44503925042260 (претензия с документами) получена ответчиком 09 января 2020 года. Требование Истца от 23 декабря 2020 года исх.58 ответчик оставил без ответа.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается соответствующими доказательствами и не оспорен ответчиком, у последнего в силу статей 779 и 781 ГК РФ возникла обязанность по их оплате. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить своевременно оплату за оказанные истцом услуги.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности исковые требования в части ее взыскания подлежат удовлетворению.

Согласно п.6.9 договора транспортной экспедиции, подписанного сторонами, Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения Экспедитору в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % вознаграждения Экспедитору за каждый день просрочки.

Таким образом, общая сумма неустойки составила 16 605 руб. 00 коп. за период с 04.12.2019 по 02.03.2020.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерстрим" 201 105 руб. 00 коп.. том числе: задолженность по договору №68 от 12.11.2018 в размере 184 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 16 605 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7022 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1