Решение от 26 декабря 2020 г. по делу № А20-3844/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3844/2020
г. Нальчик
26 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 26.12.2020.


Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Каббалкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании 126 106 руб. 73 коп.,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 10.01.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.12.2020 № 1,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Каббалкэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания (далее – отдел) о взыскании 126 106 руб. 73 коп., из которых:

- 121 603 руб. 68 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в апреле и мае 2020 года по государственному контракту № 0703072000001;

- 4 503 руб. 05 коп. неустойка за просрочку оплаты в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 19.05.2020 по 09.09.2020.

Также заявлено о взыскании неустойки с 10.09.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда от 20.10.2020 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 12.11.2020. Сторонам предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 03.12.2020.

11.11.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому между сторонами имеется спор относительно объема потребленной электроэнергии в связи с тем, что ПАО "МРСК СК" присоединило к трансформаторной подстанции ответчика ООО "Дагспецстрой", выполнив данное подключение с нарушением, а именно после прибора учета электроэнергии ответчика.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 12.11.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Протокольным определением от 21.12.2020 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 12 часов 00 минут 25.12.2020.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя не направило. Так, определение суда от 12.11.2020 подписано усиленной электронной цифровой подписью. В материалах дела имеется доказательство получения указанного определения третьим лицом (извещение 36000153556664). В связи с чем дело рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В электронном виде 25.12.2020 от истца поступило уточнение исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты за период с 19.05.2020 по 21.12.2020 в сумме 3 353 руб. 90 коп. К уточнению приложены платежное поручение от 21.12.2020 № 50681 об оплате ответчиком задолженности в сумме 44 821 руб. 60 коп., уточненный расчет суммы пени.

В судебном заседании представитель истца поддержал вышеуказанное уточнение и просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты за период с 19.05.2020 по 21.12.2020 в сумме 3 353 руб. 90 коп. В части взыскания основного долга он заявил отказ от исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял отказ истца от иска в части основного долга и уточнение исковых требований в части пени.

В порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика уточненную сумму пени.

Представитель ответчика просил отказать в иске, ссылаясь на отсутствие вины отдела в просрочке оплаты.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Между обществом (гарантирующий поставщик) и отделом (заказчик) заключен государственный контрак № 0707072000001 на поставку электрической энергии (л.д. 8-18).

Согласно пункту 1.1 контракта гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки, указанных в приложении № 3 к контракту продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных контрактом, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется, за вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в течение этого месяца оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Общество в апреле и мае 2020 года произвело снятие показаний приборов учета ответчика, о чем составило соответствующие акты (т.1, л.д. 19,21).

Для оплаты стоимости поставленной электрической энергии общество выставило счета-фактуры от 30.04.2020 № 0707/Э000973 на сумму 118 739 руб. 75 коп. (т.1, л.д. 20) и от 31.05.2020 № 0707/Э001410 на сумму 2 863 руб. 93 коп. (т.1, л.д. 22), итого, на общую сумму 121 603 руб.68 коп.

Стоимость поставленной в апреле и мае 2020 года электрической энергии ответчик не оплатил.

23.07.2020 за исх. № 1200-орэ истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить стоимость электрической энергии, поставленной в апреле, мае и июне 2020 года в общей сумме 129 127 руб. 27 коп. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

После подачи иска ответчик погасил задолженность, образовавшуюся в спорный период в сумме 47 685 руб. 53 коп. При этом, как установлено судом, данная сума определена с учетом позиции ответчика о подключении сторонней организации - ООО «Дагспецстройсервис» к трансформаторной подстанции, находящейся на посту охраны и наблюдения «ПОН 9» ОМВД России по Моздокскому району, после прибора учета отдела.

В связи с чем арбитражный суд рассматривает исковые требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в сумме 3 353 руб. 90 коп.

Арбитражный суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За просрочку оплаты истец в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) предъявил к взысканию пени в сумме 3 353 руб. 90 коп. с 19.05.2020 по 21.12.2020, рассчитав ее в размере 1/130 ключевой ставки Банка России 4,25% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016: "Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Проверив расчет пени, суд считает, что расчет истцом произведен арифметически и методологически правильно.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка ответчиком оплаты поставленной электрической энергии, требования истца о взыскании пени арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основания для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке оплаты судом не принимаются во внимание.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Как следует из отзыва ответчика на иск, спорная сумма ответчиком была оплачена несвоевременно. При этом ответчик ссылается на то, что к трансформаторной подстанции, находящейся на посту охраны и наблюдения «ПОН 9» ОМВД России по Моздокскому району, была подключена сторонняя организация – ООО «Дагспецстройсервис», после прибора учета отдела и количество потребленной ответчиком электроэнергии и ее стоимость были определены неправильно. Также в отзыве ответчик указывает, что такое подключение произошло в связи с обращением ООО «Дагспецстройсервис» 18.03.2020 к ответчику. Ответчик в своем исх. от 18.03.2020 за № 40 сообщило о согласии на подключение ООО «Дагспецстройсервис» до прибора учета электроэнергии, при условии установки прибора учета электроэнергии на отходящую линию к ООО «Дагспецстройсервис», установки защитных автоматических выключателей и заключения договора поставки электроэнергии с энергоснабжающей организацией на весь период ведения строительных работ. В нарушение условий подключения, ПАО «МРСК Северного Кавказа» произвело подключение ООО «Дагспецстройсервис» к трансформаторной подстанции находящейся на посту охраны и наблюдения «ПОН 9» ОМВД России по Моздокскому району, после прибора учета отдела.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

Арбитражный суд считает, что указанный довод ответчика не является основанием для освобождения его от ответственности исходя из следующего. В судебном заседании установлено и это следует из отзыва ответчика, ООО «Дагспецстройсерис» имело свой узел учета. В связи с чем для определения фактически потребленной в спорный период ответчиком электрической энергии и ее стоимости, не требовалось столь продолжительное время. Однако ответчик оплатил стоимость фактического потребленной электрической энергии только 21.1.2.2020.

При принятии иска определением от 20.10.2020 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Вместе с тем, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию с него не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ истца от иска и уточненные исковые требования.

Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Каббалкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку оплаты на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.05.2020 по 21.12.2020 в сумме 3 353 (три тысячи триста пятьдесят три) руб. 90 коп.

Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья Ф.А. Цыраева