Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А12-19303/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-19303/2019

«15» октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Элеватор Сервис" ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и пени

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 28.08.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элеватор Сервис" (далее–истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее-ответчик) о взыскании:

- основного долга по договору поставки тепловой энергии № 4/17 от 16.01.2017г. в размере 17 709,39руб., пени в размере 32 200,74руб.;

- основного долга по договору возмездного оказания услуг от 27.01.2017г. в размере 3 000руб.; пени в размере 2 235руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу государственной регистрации Общества, отзыв на иск не представил.

В порядке ст. 49 АПК РФ, до принятия окончательного судебного акта по делу, истец заявил об отказе от исковых требований к ООО «Вариант» в части требований о взыскании суммы основного долга по договору поставки тепловой энергии 4/17 от 16.01.2017г. в размере 17 709,39 рублей, а также в части взыскании суммы пени по договору поставки тепловой энергии 4/17 от 16.01.2017 г. в размере 32 200,74 рублей. Кроме того, истец уменьшил размер исковых требований в части суммы пени по договору возмездного оказания услуг от 27.01.2017 года до 2 229 рублей.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению, поскольку данное заявление не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ.

Исследовав представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вариант» (Абонент) и ООО «Элеватор Сервис» (Энергоснабжающая организация) заключен договор поставки тепловой энергии 4/17 от 16.01.2017 г. (далее - Договор теплоснабжения), по условиям которого истец обязуется подавать ответчику тепловую энергию для отопления <...>.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании задолженности и неустойки по данному договору.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию судом отказа от иска в указанной части, отсутствуют.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истец настаивает на требовании о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг от 27.01.2017 в размере 3000 руб., а так же пени 2229 руб.

Согласно материалам дела, 27.01.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по установке прибора учета электрической энергии и присоединению помещения № 16, площадью 16.1 кв.м, находящегося на втором этаже в двухэтажном здании администрации (литера «Л» по техпаспорту), расположенном по адресу: <...> к системе электроснабжения, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что услуги должны быть оказаны в срок не позднее 15 дней с момента предоставления Заказчиком Исполнителю доступа к объекту оказания услуг.

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 3 000,00 руб. (п.3.1 договора).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, данный факт подтверждается актом № 3 от 31.01.2017 об оказании услуг, подписанным со стороны ответчика. Услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний по объему, и качеству оказания услуг, принятие услуг свидетельствует о желании ответчика воспользоваться оказанными услугами. Подписав акт, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в нем указаны, возврат оказанных услуг невозможен, следовательно, понесенные истцом затраты подлежат компенсации. Представленные истцом документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных истцом услуг, поименованных в актах.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не предоставил.

Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, учитывая, что задолженность подтверждена материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с наличием просрочки, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, расчет которой предусмотрен п. 4.2. договора, согласно которому в случае просрочки оплаты Исполнитель имеет право начислить пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства по оплате.

Согласно расчета истца, сумма пени за период с 31.01.2017 по 12.02.2019 составила 2229 руб. Ответчик контррасчет не представил, сумму неустойки не оспорил.

Расчет пени судом проверен, признан верным, сумма неустойки подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, п.4 ч.1 ст. 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга по договору поставки тепловой энергии 4/17 от 16.01.2017 г. в размере 17 709,39 рублей, а также в части взыскании суммы пени по договору поставки тепловой энергии 4/17 от 16.01.2017 г. в размере 32 200,74 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вариант" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элеватор Сервис" ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга по договору возмездного оказания услуг от 27.01.2017 года в размере 3 000 руб., пени в размере 2 229 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб..

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Элеватор Сервис" справку на возврат государственной пошлины в размере 206 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Павлова