Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А40-137533/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137533/23-68-997
г. Москва
21 сентября 2023 года
Резолютивная часть изготовлена 22 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИУС +" (125476, <...>, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2012, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ГЕРМЕС" (115583, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОРЕХОВОБОРИСОВО ЮЖНОЕ, ГЕНЕРАЛА БЕЛОВА УЛ., Д. 26, ЭТАЖ 7 КОМ 704, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 515 211,23 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 503 449 руб. 57 коп., неустойки в сумме 11 761 руб. 66 коп.

Определением от 28 июня 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «РАДИУС+» (подрядчик, истец) и ООО «СК «ГЕРМЕС» (заказчик, ответчик) были заключены:

1.Договор подряда № 23-09-21 от 23.0S.2021 (далее также - Договор 1).

2.Договор подряда № 30-08-21 от 30.08.2021 (далее также - Договор 2).

Согласно пункту 1.1. Договора 1 Подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы, установленные сметой.

Общая стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 Договора 1 составила 4 824 700 руб. Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2022 сторонами было согласовано выполнение дополнительных работ на сумму 1 438 100 руб., Дополнительным соглашением № 2 от 14.06.2022 - на сумму 1 138 537,50 руб.

Согласно пункту 1.1. Договора 2 Подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы, установленные сметой.

Общая стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 Договора 2 составила 544 460 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.01.2022 сторонами было согласовано выполнение дополнительных работ на сумму 251 990 руб.

Работы были выполнены надлежащим образом и в установленные Договором 1 и дополнительными соглашениями к нему сроки, а именно: согласно Акту КС-2 № 1, Справке КС-3 № 1 от 26.02.2022 - на сумму 3 737 000 рублей; согласно Акту КС-2 № 2, Справке КС-3 № 2 от 30.06.2022 - на сумму 2 428 992 рубля; согласно Акту КС-2 № 3, Справке КС-3 № 3 от 25.08.2022 - на сумму 1 016 420,50 рублей.

Таким образом, Подрядчиком выполнено работ на общую сумму 7 182 412,50 руб., тогда как Заказчик оплаты работы лишь в сумме 6 915 430 руб.

Размер задолженности Заказчика по оплате выполненных работ составляет 266 982,50 руб.

Учитывая, что Договором 1 (п. 3.4) и дополнительными соглашениями к нему (п. 4.2) предусмотрен единый порядок оплаты части, не являющейся авансом, а именно - в течение 5 дней с момента подписания актов приемки выполненных работ, срок оплаты задолженности истек 30.08.2022.

Однако до настоящего момента оплата Ответчиком не произведена, в том числе после получения им 24.05.2023 Претензии Истца.

Работы были выполнены надлежащим образом и в установленные Договором 2 и дополнительным соглашением к нему сроки, а именно: согласно Акту КС-2 № 1, Справке КС-3 № 1 от 10.01.2022 - на сумму 544 460 руб.; согласно Акту КС-2 № 2, Справке КС-3 № 2 от 01.11.2022 - на сумму 236 467,07 руб.

При этом Заказчик оплаты работы лишь по Акту КС-2 № 1, Справке КС-3 № 1 от 10.01.2022 - на сумму 544 460 руб., тогда как работы по Акту КС-2 № 2, Справке КС-3 № 2 от 01.11.2022 - на сумму 236 467,07 рублей - остались не оплаченными Ответчиком.

Размер задолженности Заказчика по оплате выполненных работ составляет 236 467,07 руб.

Учитывая, что Договором 2 (п. 3.4) и дополнительным соглашением к нему (п. 4.2) предусмотрен единый порядок оплаты части, не являющейся авансом, а именно - в течение 5 дней с момента подписания актов приемки выполненных работ, срок оплаты задолженности истек 07.11.2022 года.

Однако до настоящего момента оплата Ответчиком не произведена, в том числе после получения им 24.05.2023 Претензии Истца.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договорам, а также не урегулированием спора по результатам направления досудебной претензии, ООО «РАДИУС+» обратилось в суд с настоящим иском.

Общая сумма долга составляет 503 449,57 руб.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акты подписаны, возражений от ответчика не поступило.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11.5 Договора 1 предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты принятых заказчиком работ, Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,01 % от невыплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 11.5 Договора 2 предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты принятых заказчиком работ, Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,01 % от невыплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Общий размер неустойки по договорам за период с 02.10.2022 по 09.06.2023 составляет 11 761,66 руб.,

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

При указанных обстоятельствах соответствующее требование также подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению, так как согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца по правилам ст. 110 АПК РФ. Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК "ГЕРМЕС" в пользу ООО "РАДИУС +" долг в сумме 503449,57 руб., неустойку в сумме 11 761,66 руб., неустойку, начисленную на сумму долга 503 449,57 руб., исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по госпошлине в сумме 13 304 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Судья:Е.А. Абрамова