Решение от 10 января 2023 г. по делу № А14-16415/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-16415/2022
г. Воронеж
10 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Доннеруд», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРУБНЕФТЕСНАБ», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1323000 руб. задолженности по договору поставки № П1002/01 от 10.02.2022, 58212 руб. неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 с продолжением ее начисления на сумму основного долга в размере 1323000 руб., начиная с 01.10.2022 по день фактического погашения суммы основного долга,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 13.10.2022,

от ответчика – не явились, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Доннеруд» (далее – истец, ООО «Доннеруд») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРУБНЕФТЕСНАБ» (далее – ответчик, ООО «ТНС») о взыскании 45000 руб. задолженности по договору поставки № П1002/01 от 10.02.2022, 5000 руб. неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 с продолжением ее начисления по день фактического погашения суммы основного долга в размере 1323000 руб.

Определением суда от 30.09.2022 исковое заявление ООО «Доннеруд» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца в суд поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 1323000 руб. задолженности по договору поставки № П1002/01 от 10.02.2022, 58212 руб. неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 с продолжением ее начисления по день фактического погашения суммы основного долга в размере 1323000 руб.

Определением суда от 19.10.2022 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято изменение размера исковых требований, и, учитывая положения пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 21.11.2022.

Определением суда от 21.11.2022 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 21.12.2022 в целях соблюдения баланса интересов сторон спора и обеспечения ответчику возможности представить в суд аргументированный отзыв по существу заявленных требований с учетом непредставления его в предварительное судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание 21.12.2022 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании статей 156, 163 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика с объявлением перерыва до 27.12.2022.

В судебном заседании 21.12.2022 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный по правилам АПК РФ надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, отзыв на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, возражений по существу требований не заявил.

Из материалов дела следует, что между ООО «Доннеруд» (поставщик) и ООО «ТНС» (покупатель) 10.02.2022 был заключен договор поставки № П1002/01 (договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (товар), наименование, цена, количество, ассортимент (сортамент), требования к качеству, определяются товарными накладными, счетами на оплату, спецификациями, прайс-листами, которые оформляются в процессе договора, подписываются обеими сторонами, прилагаются к данному договору и составляют его неотъемлемую часть, а покупатель – принять и оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или оплатить его другими формами и способами по дополнительному соглашению сторон (пункты 1.1, 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора поставка продукции осуществляется партиями согласно спецификациям, заявкам покупателя в сроки, согласованные в спецификациях или графиках поставки.

Цена на продукцию устанавливается поставщиком и указывается в спецификации, счете (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после даты оплат и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате продукции.

Из представленной истцом копии спецификации № 1 от 10.02.2022 к договору поставки № П1002/01 от 10.02.2022 следует, что сторонами была согласована поставка продукции (арматура А500С 12мм ГОСТ 34028-2016) на сумму 1400000 руб. с толлерансом поставки (+/- 10%), сроком поставки 10.02.2022, условиями о самовывозе и отсрочке оплаты в течение 5 календарных дней с момента поставки.

Согласно представленной истцом копии товарной накладной № 44/1002 от 10.02.2022 истцом ответчику в соответствии с условиями договора поставки № П1002/01 от 10.02.2022 осуществлена поставка товара на сумму 1323000 руб.

Истцом 21.04.2022 в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 1504/01 от 15.04.2022, в которой истец потребовал от ответчика уплатить в кратчайшие сроки задолженность по договору поставки № П1002/01 от 10.02.2022 в сумме 1323000 руб., что подтверждается представленными истцом указанной претензией, квитанцией АО «Почта России» от 21.04.2022 о приеме к отправке и оплате почтового отправления, а также сведениями с официального сайта АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 80515971935474, согласно которым оно было вручено ООО «ТНС» 24.04.2022.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору и начисленной неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки № П1002/01 от 10.02.2022, который с учетом его содержания расценивается судом как рамочный договор поставки, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Оплата товара согласно пункту 1 спецификации № 1 к договору осуществляется в течение 5 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом в силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара в рамках договора поставки № П1002/01 от 10.02.2022 на сумму 1323000 руб. по представленной товарной накладной ответчик не оспорил, аргументированных возражений относительно суммы задолженности по оплате товара не заявил, доказательств оплаты товара, поставленного по представленной товарной накладной, как полностью, так и в части суду не представил.

При таких обстоятельствах, а также с учетом представленных истцом доказательств в обоснование требования о взыскании задолженности по оплате товара, суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара, указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 1323000 руб.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 1323000 руб. основного долга по договору поставки № П1002/01 от 10.02.2022 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 58212 руб. неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 с продолжением ее начисления на сумму основного долга в размере 1323000 руб., начиная с 01.10.2022 по день фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после даты оплат и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате продукции.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора поставки № П1002/01 от 10.02.2022 с учетом положений статьи 421 ГК РФ его стороны были свободны в определении его условий, поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик является слабой стороной договора поставки № П1002/01 от 10.02.2022, суду не представлено.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, отсутствия возражений ответчика, вышеизложенного вывода суда в части требований по основному долгу, а также представленной истцом копии товарной накладной № 44/1002 от 10.02.2022 в подтверждение даты поставки товара, суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено нарушение сроков оплаты товара. Таким образом, принимая во внимание отсутствие оплаты товара, поставленного в рамках договора поставки № П1002/01 от 10.02.2022 на сумму 1323000 руб. по товарной накладной, суд приходит к выводу о том, что весь поставленный товар не оплачен.

Учитывая установленные судом обстоятельства по делу, в том числе просрочку в оплате всего поставленного по представленной товарной накладной товара, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о правомерности начисления неустойки в сумме 58212 руб. неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.

На основании изложенного, учитывая размер неустойки за просрочку оплаты товара, период просрочки и размер задолженности, согласование сторонами условия об установлении неустойки за нарушение покупателем сроков оплаты и ее размер, а также непредставление ответчиком каких-либо доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 58212 руб.

Требования по неустойке правомерно заявлены истцом с продолжением ее начисления на сумму основного долга в размере 1323000 руб., но начиная с 02.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с чем начисление и взыскание неустойки следует продолжать производить, начиная с 02.10.2022 по дату фактической уплаты 1323000 руб. основного долга, исходя из размера неустойки – 0,1% от остатка взысканного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств по его оплате.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 26812 руб.

Истец за рассмотрение судом настоящего иска платежными поручениями № 535 от 20.09.2022 на сумму 2000 руб. и № 580 от 13.10.2022 на сумму 24812 руб. уплатил государственную пошлину в общей сумме 26812 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом удовлетворения заявленных исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 26812 руб. судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70-71, 102, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРУБНЕФТЕСНАБ» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доннеруд» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1408024 руб., в том числе 1323000 руб. основного долга, 58212 руб. неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, 26812 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить производить начисление и взыскание неустойки, начиная с 02.10.2022 по дату фактической уплаты 1323000 руб. основного долга, исходя из размера неустойки 0,1% от остатка взысканного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по его оплате.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья М.А. Булгаков