Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А41-22169/2019Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-22169/19 25 декабря 2019 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года. Арбитражный суд Московской области в составе: Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ЧЕХОВСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***>) о взыскании убытков, При участии в судебном заседании - согласно протоколу АО «Чеховстрой» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о взыскании убытков в размере 120 000 руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему. Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2018 по делу № А41-33156/2018 признано решение Управления Росреестра по Московской области от 07.05.2018 № 50-50/031- 50/031/008/2018-1149 незаконным. Суд обязал Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать право собственности АО «ЧЕХОВСТРОЙ» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:31:0030414:3605, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Любучанское, п. Любучаны, общая площадь застройки 4147,4 кв.м., степень готовности объекта - 23%. Истец полагает, поскольку вина ответчика установлена, что подтверждается вышеуказанными судебными актами, он имеет право на возмещение убытков, причиненных незаконными действиями ответчика и понесенных обществом при восстановлении нарушенного права, выраженных в расходах на оплату услуг представителя (защитника) в суде. В обосновании факта несения расходов на оплату услуг представителя в период с 15.08.2018 по 13.11.2018 истцом представлено: Договор об оказании юридических услуг от 15.08.2018 № 1219. Оплата юридических услуг, предусмотренных по вышеуказанным договором была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 629 на сумму 70 000 рублей, платежным поручением № 34 от 05.03.2019 на сумму 25 000 рублей, платежным поручением № 21 от 12.02.2019 на сумму 25 000 рублей. Таким образом, убытки, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права, составили 120 000 рублей. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Из содержания приведенной статьи следует, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Задача суда состоит в создании условий для того, чтобы лица, участвующие в деле, могли реализовывать свои права. Суд сам не осуществляет сбор доказательств, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Материалами дела установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по представлению интересов истца в рамках дела № А41-33156/2018. Таким образом данные требования являются судебными издержками, связанные с рассмотрением дела № А41-33156/2018, в связи с чем подлежат рассмотрению в рамках дела № А41-33156/2018 в порядке главы 9 АПК РФ. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления, поскольку истцом не подтверждено причинение ущерба действиями ответчика, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками. На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении исковых требований отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Судья О.Н. Верещак Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "ЧЕХОВСТРОЙ" (ИНН: 5048080476) (подробнее)Ответчики:УФС ГР кадастра и картографии по МО (подробнее)Судьи дела:Верещак О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |