Решение от 17 января 2024 г. по делу № А40-243662/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-243662/23-113-11963

17 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 января 2024 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску к Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>)

к ООО Ск «Газпром страхование» (ОГРН <***>)

о взыскании 1 098 511,75 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20 ноября 2023 г. №332/23;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 1 098 511,75 рублей.

Истец, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл.

Ответчик возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ВТБ 24 (ПАО) (страхователем) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) заключён договор коллективного страхования от 1 февраля 2017 г. № 1235 (далее – Договор), согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую плату), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования.

ООО СК «ВТБ Страхование» сменило наименование на ООО СК «Газпром страхование».

Истец является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в силу реорганизации в форме присоединения.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2018 г. заёмщик банка ФИО3 присоединился к Договору путём направления заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Застрахованным лицом по Договору является ФИО3.

Выгодоприобретателем по Договору является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица, что подтверждается заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО).

Срок страхования определён с 14 февраля 2018 г. по 13 февраля 2023 г.

Как указывает истец, в период действия Договора наступила смерть застрахованного лица.

В соответствии с п. 8.1 приложения № 1 Договора при наступлении страхового случая (смерть застрахованного) родственники застрахованного/уполномоченный представитель застрахованного должны обратиться с документами о наступлении страхового случая по списку, изложенному в п. 9 условий в ближайший офис банка в течении 30-ти календарных дней после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая.

Банк обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с наследников заёмщика ФИО3 задолженности по кредитным договорам.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу от 22 февраля 2022 г. № 2-185/2022 установлено, что по наследственному делу, заведённому нотариусом г. Екатеринбурга ФИО4 по заявлению Банка, кто-либо из наследников с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу не обращался.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 21 октября 2022 г. по делу № 2-185/2022 исковые требования Банка к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Свердловской области, о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Взыскано с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Свердловской области в пользу Банка задолженность по кредитному договору, заключённому между Банком и ФИО3 в сумме 2 370 564 рублей. В счёт погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3

Таким образом, истец уже реализовал своё право на защиту своих интересов.

Доказательств невозможности исполнения апелляционного определения истцом не представлено.

Как указывает истец, размер страхового возмещения по Договору составляет 1 098 511,75 рублей, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору от 13 августа 2018 г. № 625/0002-0457848.

Договор страхования, которым предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения не страхователю, а другому лицу -выгодоприобретателю, по своему содержанию является договором в пользу третьего лица.

Следовательно, страхователь вправе предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы в свою пользу в случае, когда выгодоприобретатель отказался от своего права.

Истец полагает, что наследники ФИО3 фактически отказались от своего права.

Вместе с тем, истец не учитывает, что имущество ФИО3 по делу№ 2-185/2022 признано выморочным, именно поэтому суд взыскал задолженность по кредитному договору с Российской Федерации. Доказательств того, что Российской Федерации заявляла отказ от получения страхового возмещения суду не представлено.

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, единственным выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества по Свердловской области.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Правила статьи 430 Гражданского кодекса определено разрешают вопрос в отношении лица, которому должна быть произведена страховая выплата. Так, согласно пункту 4 названной статьи в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Следовательно, Банк вправе предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы в свою пользу только в случае, когда Российская Федерация в лице ТУ Росимущества по Свердловской области отказалось от своего права.

Как следует из материалов дела, отказа выгодоприобретателя от права требования по договору страхования не установлено.

Таким образом, банк не является надлежащим истцом, что исключает возможность удовлетворения заявленных им в свою пользу исковых требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, оценены и положены в основу решения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К аналогичным выводам пришёл суд при рассмотрении дела А40-239901/21 по спору между теми же сторонами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении иска отказать полностью.

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев