Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А33-20066/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


19 сентября 2018 года


Дело № А33-20066/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Эвенкийский район, п. Тура)

к Муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Эвенкийская база снабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Эвенкийский район, п. Тура)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: Расторгуевой И.Ю., представителя по доверенности от 31.01.2018, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

Муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Эвенкийская база снабжения» (далее – ответчик) о взыскании 3 086 530,15 руб. задолженности за период с января по май 2018 г. за поставку тепловой энергии по договору № 259/41 от 01.01.2018; 235 332,84 руб. пени за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 г. по договору № 259/41 от 01.01.2018; после вынесения судебного решения начисление неустойки производить в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ по день фактической оплаты основного долга по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения, а также 17 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.07.2018 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания по делу назначены на 12.09.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен контракт на оказание услуг по теплоснабжению от 01.01.2018 № 259/41, согласно пунктам 1 и 2 которого поставщик обязуется подавать потребителю через присоединённую технологическую сеть теплоэнергию в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 на объект, расположенный по адресу: Красноярский край, ЭМР, <...> (пекарня), ул. Набережная, д.3 (складское помещение), ул. Набережная (склад-ангар на причале, балок), ул. Советская, № 7 (магазин «Меркурий»), а потребитель обязуется своевременно и в полном объёме производить оплату за фактически оказанные услуги в установленные контрактом сроки.

Стоимость и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 контракта, согласно которому потребитель производит оплату за предоставленную тепловую энергию и горячую воду в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, а за декабрь месяц - до 29 декабря, в случае выставления поставщиком счета на предоплату за теплоэнергию в размере не более 50% от месячной стоимости теплоэнергии, потребитель оплачивает указанный счет в течение 5-ти рабочих дней.

Во исполнение условий контракта истцом в период с января по май 2018 года на объекты ответчика поставлена тепловая энергия и горячая вода на общую сумму 3 086 530 руб. 15 коп.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом на основании тарифов, утвержденных Приказом Региональной Энергетической комиссии от 12.12.2017 № 383-п.

На оплату потреблённой тепловой энергии и горячей воды истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

В нарушение условий договора ответчиком оплата потреблённых энергоресурсов не произведена, в результате задолженность составила 3 086 530 руб. 15 коп.

В связи с несвоевременной оплатой потреблённой тепловой энергии в соответствии с положениями ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом ответчику начислено 235 332 руб. 84 коп. – пени за период с 13.02.2018 по 10.08.2018, начиная с 10.08.2018 пени просит взыскать с ответчика по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

Претензией от 13.06.2018 № 1055 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенные между сторонами договоры являются договорами энергоснабжения, отношения по которым регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом ответчику услуг по контракту на оказание услуг по теплоснабжению от 01.01.2018 № 259/41 подтверждается представленными в материалы дела документами (подписанными сторонами актами сверки, актами оказанных услуг, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, ведомостями учета параметров теплоснабжения) и не оспорен ответчиком.

На оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды истцом выставлены счета-фактуры за спорный период, которые ответчиком не оплачены, в результате образовалась задолженность в сумме 3 086 530 руб. 15 коп.

Указанный расчет является верным, так как произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и не оспорен ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик потребление тепловой энергии и горячей воды в указанном объёме не оспорил, возражений против порядка и арифметической правильности расчёта заявленной ко взысканию задолженности не заявил. Доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены.

Поскольку наличие задолженности в сумме 3 086 530 руб. 15 коп., подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, то требование о взыскании с ответчика долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты долга за потребленные коммунальные ресурсы в период с января по май 2018 года, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 235 332 руб. 84 коп. за период с 13.02.2018 по 10.08.2018 в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Проверив расчет пени, произведенный истцом на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд признает требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной за период с 13.02.2018 по 10.08.2018, обоснованным.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности договорной неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пени в сумме 235 332 руб. 84 коп. за период с 13.02.2018 по 10.08.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени начиная с 10.08.2018 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»).

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств за спорный период суд исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Толкование приведенных норм свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению как факт несения расходов, их разумность, так и наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оп латы услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов суду помимо выяснения факта несения расходов и их документального подтверждения надлежит установить и разумность их пределов с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора. Возможность суда снизить размер возмещаемых судебных расходов до разумных пределов является способом обеспечения баланса интересов сторон и не должно производиться произвольно. При этом, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить их произвольно, уменьшение заявленного размера должно быть мотивировано судом.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

Из материалов дела следует, что 10.01.2018 между МП ЭМР «Илимпийские теплосети» (клиент) и адвокатом Расторгуевой И.Ю. (адвокат) заключен договор на оказание представительских услуг № 01-18, согласно которому адвокат обязуется оказать клиенту услуги по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Красноярского края, Третьем арбитражном апелляционном суде, службе судебных приставов по делам клиента.

Перечень действий, включающих себя представительские услуги, указан в пункте 1.2 договора; суммы расценок за конкретные действия адвоката - в Приложении № 1 к договору.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что за оказанные в пункте 1.1 договора услуги клиент обязан выплатить адвокату вознаграждение и возместить все фактически и документально подтвержденные издержки, связанные с исполнением представительных функций. Сумма денежного вознаграждения согласовывается сторонами договора в протоколе о договорной цене и является неотъемлемой частью настоящего договора. Приложение № 1 к настоящему договору.

Согласно акту приемки-передачи выполненных работ от 11.06.2018 № 5/18 к договору № 01-18 от 10.01.2018 адвокатом выполнены следующие исполнительные действия по указанному договору:

1) составлено и написано исковое заявление с расчетами к МП ЭМР «ЭБС» от имени МП ЭМР «Илимпийские теплосети» о взыскании задолженности по договору от 01.01.2018 № 259/41 на оказание услуг по теплоснабжению (за 1-е полугодие 2018 года) - 7 000 руб.;

2) участие в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края по исковому заявлению с расчетами МП ЭМР «Илимпийские теплосети» к МП ЭМР «ЭБС» о взыскании задолженности по договору от 01.01.2018 № 259/41 на оказание услуг по теплоснабжению (за 1-е полугодие 2018 года) - 10 000 руб.

В пункте II акта указано, что клиент обязан оплатить адвокату сумму вознаграждения авансом в размере 17 000 руб. в качестве оплаты за услуги, указанные в пункте I настоящего акта.

Факт оказания адвокатом Расторгуевой И.Ю. услуг МП ЭМР «Илимпийские теплосети» по договору № 01-18 от 10.01.2018 (составление искового заявления; участие в предварительном и судебном заседаниях Арбитражного суда Красноярского края 12.09.2018) и их полной оплаты в сумме 17 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела документами (акт выполненных работ № 5/18 от 11.06.2018, платежное поручение от 11.07.2018 № 1520 на сумму 17 000 руб.).

Факт участия представителя истца Расторгуевой И.Ю. в предварительном и судебном заседаниях 12.09.2018 в Арбитражном суде Красноярского края подтверждается также протоколом и аудиозаписью судебного заседания от 12.09.2018.

В связи с обоснованностью и документальным подтверждением судебных расходов в сумме 17 000 руб., отсутствием каких-либо возражений ответчика против заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в указанной сумме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом размера исковых требований 3 321 862 руб. 99 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 39 609 руб. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 39 609 руб. платёжным поручением от 11.07.2018 № 1524.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 39 609 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Эвенкийская база снабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) п.Тура Эвенкийского района Красноярского края, в пользу муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) п.Тура Эвенкийского района Красноярского края, 3 321 862 руб. 99 коп., в том числе 3 086 530 руб. 15 коп. – долга за период с января по май 2018 года и 235 332 руб. 84 коп. – пени за период с 13.02.2018 по 10.08.2018, начиная с 10.08.2018 пени подлежат взысканию с ответчика по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, а также 39 609 руб. - расходов по уплате государственной пошлины и 17 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.


Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В. Мельникова