Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А65-30517/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-30517/2019

Дата принятия решения – 27 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мосты Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "Каздорстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 2 220 681 руб., неустойки за период с 01.11.2018 по 08.10.2019 в размере 177 210,34 руб.,

с участием:

от истца - ФИО1 по доверенности от 12.11.2019г.;

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Мосты Республики Татарстан" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Каздорстрой" (ответчик) о взыскании долга в размере 2 220 681 руб., неустойки за период с 01.11.2018 по 08.10.2019 в размере 177 210,34 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.07.2018 г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен Договор №81, в соответствии с которым, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по устройству конусов и водоотводных лотков на объекте: Ремонт автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке км 969+850 – км 973+830 (правая и левая сторона), Республика Татарстан, а подрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Как указано в п.4.1. Договора, оплата за выполненные работы производится на основании сданных в бухгалтерию ответчика актов выполненных работ (форма КС-2, КС-3) и счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством.

Со стороны Истца, принятые согласно Договору, обязательства были выполнены в полном объёме, в установленный п.5.1. Договора срок, о чем свидетельствуют Акт о приёмке выполненных работ от 26.09.2018г. по форме КС-2.

Общая стоимость выполненных работ, согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 26.09.2018г. и Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 26.09.2018 г. составила 4 258 064 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства, указанные в п. 4.1. Договора, по оплате выполненных Истцом работ выполнил частично в размере 2 037 383 руб., что подтверждается представленным актом взаимозачета № 53 от 28.11.2019 г.

Задолженность по оплате работ составила 2 220 681 руб.

23.07.2019 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой он просил в течение 30 дней, со дня получения досудебной претензии вернуть основной долг и выплатить неустойку.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст. 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Статьёй 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В данном случае, согласно Договору в роли заказчика выступил Подрядчик (Ответчик), а в роли подрядчика Субподрядчик (Истец).

Результат выполненных Истцом работ принят Ответчиком без претензий по качеству и объему.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, Акт о приёмке выполненных работ за 26.09.2018г. по форме КС-2.

Согласно п.11.4. Договора, в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, истец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки составила 177 210 руб. 34 коп. за период с 01.11.2018 по 08.10.2019

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.

Согласно разъяснению в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присужденную неустойку по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. №11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с положениями п. 1 Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81) установленная соглашением сторон неустойка может быть уменьшена судом при предоставлении доказательств, что её размер существенно превышает возможный размер убытков кредитора. При этом соразмерность неустойки предполагается, тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушенных обязательств.

Договор был заключен с обоюдного согласия сторон, при заключении Договора стороны обязались соблюдать его условия, установили ответственность за нарушение его условий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, определение Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательств оплаты долга также суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства оплаты полной оплаты долга не представлены, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Каздорстрой», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мосты Республики Татарстан», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 2 220 681 руб., неустойку в размере 177 210 руб. 34 коп., расходы по государственной пошлине в размере 34989 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев