Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А29-2687/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2687/2021
21 мая 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения принята 06 мая 2021 года, полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Ухтаэнерго» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

без вызова сторон,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ухтаэнерго» муниципального образования городского округа «Ухта» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми тепловая компания» о взыскании задолженности по договору аренды муниципального движимого имущества от 06.10.2014 № 4 за период с июля 2019 года по август 2020 года в сумме 582 234 руб. 51 коп., пеней в сумме 46 442 руб. 69 коп., начисленных с 13.08.2019 по 10.03.2021 за просрочку внесения арендной платы за период с июля 2019 года по август 2020 года, пеней за период с 11.03.2021 по день погашения задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 27.04.2021 № 006/2253, в котором указал, что, по его данным, задолженность составляет 582 234 руб. 51 коп., при расчёте пеней необходимо применять ключевую ставку, действующую на день вынесения решения, истцом ошибочно определена дата частичного погашения задолженности зачётом. Согласно контррасчёту АО «КТК» за период с 13.08.2019 по 10.03.2021 подлежат уплате пени в сумме 45 934 руб. 23 коп. (л.д. 9-10, т.д. 2).

Решением Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 06.05.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между МУП «Ухтаэнерго» (арендодатель) и АО «КТК» (арендатор) заключен договор аренды муниципального движимого имущества № 4 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор – принять в аренду имущество согласно перечню, приведенному в расчете арендной платы (Приложение № 1), которое является собственностью МОГО «Ухта» и закреплено на праве хозяйственного ведения и учитывается на балансе арендодателя (л.д. 18-30, т.д. 1).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 06.10.2014 (л.д. 26-30, т.д. 1).

В соответствии с пунктом 1.4. договора имущество сдается в аренду сроком на 360 дней: с 09.10.2014 по 03.10.2015.

Доказательства возврата имущества арендодателю до окончания спорного периода в материалах дела отсутствуют.

Перечень имущества и размер арендной платы неоднократно изменялся (л.д. 31-75).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчётным.

Согласно пункту 4.2 договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы, арендатор обязан уплатить пеню в размере 1/300 учётной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Момент, на который определяется ставка рефинансирования ЦБ РФ, договором не установлен.

На оплату аренды за период с июля 2019 года по август 2020 года истец выставил ответчику следующие счета-фактуры:

- от 31.07.2019 № 31 на сумму 73 103 руб. 58 коп.,

- от 31.08.2019 № 35 на сумму 73 103 руб. 58 коп.,

- от 30.09.2019 № 38 на сумму 70 413 руб. 60 коп.,

- от 31.10.2019 № 43 на сумму 72 760 руб. 72 коп.,

- от 30.11.2019 № 47 на сумму 70 413 руб. 60 коп.,

- от 31.12.2020 № 52 на сумму 72 760 руб. 72 коп.,

- от 31.01.2020 № 1 на сумму 72 760 руб. 72 коп.,

- от 29.02.2020 № 7 на сумму 16 670 руб. 94 коп.,

- от 31.03.2020 № 9 на сумму 17 820 руб. 66 коп.,

- от 30.04.2020 № 12 на сумму 17 245 руб. 80 коп.,

- от 31.05.2020 № 15 на сумму 17 820 руб. 66 коп.,

- от 30.06.2020 № 18 н сумму 17 245 руб. 80 коп.,

- от 31.07.2020 № 21 на сумму 17 820 руб. 66 коп.,

- от 31.08.2020 № 24 на сумму 17 820 руб. 66 коп.

Частичное погашение задолженности за июль 2019 года в сумме 45 529 руб. 19 коп. подтверждается актом взаимозачёта от 30.12.2020 № 4 (л.д. 108, т.д. 1).

По сведениям истца, ответчик задолженность за период с июля 2019 года по август 2020 года в сумме 582 234 руб. 51 коп. не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения МУП «Ухтаэнерго» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер арендной платы не оспорил, доказательства погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования МУП «Ухтаэнерго» к АО «КТК» о взыскании задолженности по договору аренды муниципального движимого имущества от 06.10.2014 № 4 за период с июля 2019 года по август 2020 года в сумме 582 234 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд установил, что истцом неверно определено начало просрочки в отношении задолженности за август, сентябрь, ноябрь 2019 года, февраль, март, апрель, май, июнь, август 2020 года. Неустойка на задолженность по данным месяцам подлежит начислению с 11.09.2019, 11.10.2019, 11.12.2019, 11.03.2020, 11.04.2020, 13.05.2020, 11.06.2020, 11.07.2020, 11.08.2020, 11.09.2020.

Также истцом неверно определён момент погашения задолженности путём проведения зачёта в сумме 45 529 руб. 19 коп. по акту от 30.12.2020 № 4.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету. Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В акте от 30.12.2020 № 4 указано, что задолженность МУП «Ухтаэнерго» перед АО «КТК» в сумме 260 121 руб. 57 коп. является реестровой. Следовательно, в момент наступления срока внесения арендной платы за июль 2019 года прекратились обязательства АО «КТК» в сумме 45 527 руб. 19 коп., то есть просрочка в данной части отсутствует.

Кроме того, поскольку договором не определён порядок выбора ставки рефинансирования ЦБ РФ, к спорным отношениям подлежат применению разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в вопросе № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 год, согласно которым при отсутствии в законе прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке ко всему периоду просрочки применяется ставка, действующая на день вынесения решения.

Таким образом, арбитражный суд признаёт обоснованными исковые требования о взыскании неустойки за период с 13.08.2019 по 10.03.2021 в сумме 42 058 руб. 38 коп., рассчитанной с применением ключевой ставки 5 % (0, 05/300). Требования о взыскании неустойки с 11.03.2021 по день погашения задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 465 руб. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Ухтаэнерго» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 582 234 руб. 51 коп., пени за период с 13.08.2019 по 10.03.2021 в сумме 42 058 руб. 38 коп., пени, начисленные на сумму долга 582 234 руб. 51 коп. с 11.03.2021 по день погашения задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 465 руб.

3. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

4. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

5. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

6. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов