Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А33-20732/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2018 года

Дело № А33-20732/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 05 декабря 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН 2460050766, ОГРН 1022401802136, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, п. Березовка)

о взыскании задолженности и пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.09.2018 № 80, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» о взыскании 1 940 546 руб. 33 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения от 15.08.2017 № 3 за январь – март 2018 года, 118 704 руб. 45 коп. пени за период с 26.02.2018 по 24.07.2018.

Определением арбитражного суда от 20.08.2018 исковое заявление к производству суда, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 138 641, 36 руб., пени в размере 174 593, 42 руб.

Представитель ответчика не возражал против заявленного уточнения иска.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик против исковых требований не возражал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (ГПКК «ЦРКК», ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (ООО УК «Заказчик ЖКУ») заключен договор ресурсоснабжения № 3 (с управляющей организацией для целей оказания коммунальных услуг населению) от 15.08.2017, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором обеспечивать поставку коммунального ресурса: холодной воды, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, создать режим потребления коммунального ресурса (пункт 1.1 договора).

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 3 договора.

Порядок определения объемов поставленного коммунального ресурса определен сторонами в разделе 5 договора. Так согласно пункту 5.1 договора объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). Пунктом 5.2. договора определено, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, установленной подпунктом «в» пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124.

Согласно пункту 7.1 договора оплата по настоящему договору производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определнного в соответствии с разделом 6 настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

В период с января по март 2018 года во исполнение условий договора истцом ответчику поставлялась холодная питьевая вода в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в том числе в январе 2018 года на сумму 921 904,97 руб., в феврале 2018 года – на сумму 866 500,42 руб., в марте 2018 года – на сумму 902 140,94 руб.

На оплату поставленного ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие универсальные передаточные документы (счета-фактуры).

Стоимость оказанных услуг определена истцом с применением тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии от 30.05.2017 № 164-в; объем поставленного ресурса определен на основании показаний общедомовых приборов учета, при их отсутствии – по нормативам.

Претензиями от 19.04.2018, от 14.06.2018 истец предложил ответчику погасить задолженность.

Согласно расчету истца с учетом частичных оплат ответчика задолженность составляет 1 138 641,36 руб. (с учетом уточнения).

На сумму задолженности истцом начислены 174 593,42 руб. пени за период с 26.02.2018 по 05.12.2018 (с учетом уточнения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что во исполнение обязательств по договору в спорный период истец осуществил поставку холодного водоснабжения на объекты ответчика, с учетом частичных оплат ответчика задолженность составляет 1 138 641,36 руб.

Указанный расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не представил, наличие задолженности в указанном истцом размере не оспорил, доказательства оплаты стоимости потребленной электроэнергии не представил.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании долга в размере 1 138 641,36 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 174 593,42 руб. пени за период с 26.02.2018 по 05.12.2018 (с учетом уточнения).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, расчет истцом произведен исходя из размера ключевой ставки 7,50%, также частично исходя из размера 7,25%, что не нарушает прав ответчика.

Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательства оплаты пени в сумме 174 593,42 руб. в добровольном порядке в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в указанной сумме.

При этом суд учитывает, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом уточненного размера исковых требований государственная пошлина по настоящему иску составляет 26 132 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 33 296 руб. платёжным поручением от 24.07.2018 № 3330.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы по оплате госпошлины в размере 26 132 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 7164 руб. излишне оплаченной по платежному поручению от 24.07.2018 №3330 государственной пошлины, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, п. Березовка) в пользу государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 1 138 641,36 руб. долга, 174 593,42 руб. пени, а также 26 132 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7164 руб. излишне оплаченной по платежному поручению от 24.07.2018 №3330 государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина