Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А63-3798/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3798/2023
г. Ставрополь
03 июля 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуприковым И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Ессентуки, ОГРН <***>, к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о взыскании вреда, причиненного водному объекту р. Кума в результате сброса сточных вод в размере 247 305,34 руб., при участии представителя управления ФИО1, в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании вреда, причиненного водному объекту р. Кума в результате сброса сточных вод в размере 247 305,34 руб.

Представитель истца в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях к иску.

Ответчик в отзыве на иск указывал, что расчете размера вреда истец необъективно рассчитал расход сброса сточных вод, руководствуясь решением о предоставлении водного объекта в пользование, что не соответствует фактическому объему сброшенных сточных вод в день отбора проб в рамках выездной проверки, отраженному в журнале учета водоотведения средствами измерений, по контррасчету ответчика размер вреда составил 119 696,31 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора в заседание суда представителя не направил, мотивированного отзыва, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представил.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие общества.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им правовую оценку, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управлением на основании решения от 25.01.2022 № 53/Р в отношении предприятия в период с 07.02.2022 по 09.02.2022 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ответчиком требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, по результатам которой составлен акт от 10.03.20222 № 26в-22-53/Р/ВП/1.

В рамках внеплановой выездной проверки, для определения состава и свойств сточной воды испытательной лабораторией филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Ставропольскому краю» отобраны пробы сточной воды с очистных сооружений предприятия.

По результатам представленных исследований и экспертиз, согласно экспертному заключению по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 09.03.2022 № 34, протоколам испытаний (измерений) проб воды от 05.03.2022 № 161-в, № 162-Ав установлено, что сброс сточных вод в водный объект р. Кума по загрязняющим веществам: ион-аммоний, БПКполн., нитритион, железо, цинк, алюминий, сульфат-ион, хлорид-ион, сухой остаток, нефтепродукты с очистных сооружений канализации с. Краснокумское осуществляется с превышением по сравнению с нормативами, установленными декларацией о воздействии на окружающую среду по объекту 07-0126-001690-П и утвержденными нормативами допустимых сбросов.

По результатам проведенных лабораторных исследований установлены превышения в сбросах воды в р. Кума в пробе № 161/1 (сброс в р. Кума) по ионаммонию в 13,793 раз, по АПАВ в 2,8 раз, по БПК полн. в 3,133 раз, по нитритиону в 4,625 раз, по железу в 7,9 раз, по цинку в 36 раз, по алюминию в 7 раз, по сульфат-иону в 1,991 раз, по хлорид-иону в 2,522 раз, по сухому остатку в 2,753 раз, по нефтепродуктам в 14,4 раз.

По результатам проведенных лабораторных исследований установлены превышения в сбросах воды в р. Кума в пробе № 161/2 (сброс в р. Кума) по Щ ионаммонию в 10,345 раз, по БПК полн. в 2,867 раз, по нитрит-иону в 3 раза, по железу в 8,6 раз, по цинку в 40 раз, по алюминию в 7 раз, по сульфат-иону в 2,152 раз, по хлорид-иону в 3,127 раза, по сухому остатку в 2,918 раз, по нефтепродуктам в 7,460 раз.

По результатам проведенных лабораторных исследований установлены превышения в сбросах воды в р. Кума в пробе № 161/3 (сброс в р. Кума) по ионаммонию в 11,724 раз, по АПАВ в 2,4 раз, по БПК полн. в 2,8 раз, по нитрит-иону в 4,125 раз, по железу в 8,8 раз, по цинку в 41 раз, по алюминию в 7,5 раз, по сульфат-иону в 2,074 раз, по хлорид-иону в 2,932 раз, по сухому остатку в 2,938 раз, по нефтепродуктам в 12,4 раз.

По результатам сравнения лабораторных исследований, проведенных на основании проб воды ниже и выше сброса в р. Кума (негативное влияние) установлены превышения ниже сброса по ион-аммонию в 1,667 раз, по фосфатиону в 1,238 раз, по нитрит-иону в 1,593 раз, по алюминию в 1,081 раз.

Согласно представленным в ходе проверки документам, выявлено, что предприятием допущено нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, а именно осуществлен сброс сточных вод в поверхностные водные объекты с превышением концентраций загрязняющих веществ по сравнению с установленными нормативами допустимого сброса в водные объекты.

Постановлением о назначении административного наказания от 18.03.2022 № 26в-22-53/Р/ВП/052/3 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. Названное постановление вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс), частью 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) лица, причинившие вред водным объектам и окружающей среде, возмещают его в добровольном или в судебном порядке.

Произведя расчет размера вреда, причиненного водному объекту р. Кума как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения водного законодательства, согласно Приказу Минприроды России от 13.04.2009 № 87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», который составил 247 305, 34 руб., управлением в адрес предприятия направлено требование от 15.11.2022 № 19-11/5639 о добровольной оплате суммы вреда, причиненного водному объекту р. Кума в результате сброса сточных вод.

Обязанность по возмещению суммы вреда в добровольном порядке ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Общие положения о возмещении вреда содержатся в параграфе 1 главы 59 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Обязательства вследствие причинения вреда относятся к деликтным и являются ответственностью причинителя вреда перед потерпевшим.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В частности, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 6 Закона № 7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанной с охраной окружающей среды относится, в частности предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются, в том числе органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор (пункт 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – постановление Пленума № 21).

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее - Положение о Росприроднадзоре).

При этом пункт 4 Положения о Росприроднадзоре закрепляет, что Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.01.2022 № 10 утверждено Положение о Северо-Кавказском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Положение от 10.01.2022).

В соответствии со статьей 1 Положения от 10.01.2022 управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Ставропольского края, Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия - Алания, Чеченской Республики, а также в акватории Каспийского моря, примыкающей к административным границам Республики Дагестан.

Для осуществления своих полномочий должностные лица управления имеют право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (пункт 4.67 Положения от 10.01.2022).

Основанием для предъявления рассматриваемого иска явились факт причинения вреда водному объекту в результате сброса сточных вод с превышением загрязняющих веществ в размере 247 305,24 руб.

В соответствии со статьей 75 Закона № 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление Пленума № 49) указано, что не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 34 постановления Пленума № 21 разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона № 7-ФЗ).

Статьей 78 Закона № 7-ФЗ установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума № 21, гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликатного) причинения вреда.

По смыслу указанных норм вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке на основании норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, совершившим вред.

Следовательно, для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом, доказанность размера причиненного вреда.

Согласно части 1 статьи 55 Водного кодекса собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

При этом частью 6 статьи 56 Водного кодекса установлено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом об охране окружающей среды).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума № 49, лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 постановления Пленума № 49 основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ).

Согласно пункту 15 постановления Пленума № 49 при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ).

До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вредокружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей вреда. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее – Методика), которая разработана в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» и предназначена для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства Российской Федерации (негативного изменения водного объекта в результате его загрязнения, повлекшего за собой деградацию его естественных экологических систем и истощение его ресурсов).

Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов (пункт 2).

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании вреда истец должен доказать в совокупности все вышеперечисленные обстоятельства, в том числе факт нарушения водного законодательства ответчиком, загрязнение, засорение и (или) истощение водного объекта и наличие причинно-следственной связи между нарушением водного законодательства и происшедшими после этого последствиями.

Судом установлено, что исковое заявление предъявлено истцом по результатам внеплановой выездной проверки, проводимой управлением на основании решения от 25.01.2022 № 53/Р, по результатам исследований и экспертиз, согласно экспертному заключению по результатам отбора проб, лабораторным исследованиям, измерениям и испытаниям в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 09.03.2022 № 34, протоколам испытаний (измерений) проб воды от 05.03.2022 №161-в, №162-в, установлено, что сброс сточных вод в водный объект р. Кума по загрязняющим веществам: ион-аммонию, БПКполн, нитрит-ион, железо, цинк, алюминий, сульфат-ион, хлорид-ион, сухой остаток, нефтепродукты с очистных сооружений канализации с. Краснокумское осуществляется с превышением по сравнению с нормативными установленными декларацией о воздействии на окружающую среду по объекту 07-0126-001690-П и утвержденными нормативами допустимых сбросов, чем нарушены требования статей 19, 21, 22, 34 Закона № 7-ФЗ, пунктов 1, 6 части 2 статьи 39, части 1 статьи 44, частей 4, 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса.

Исчисление размера вреда, причиненного водному объекту в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле №1 пункта 11 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденного Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика):

У= Квг× Кв×Кин×i=1nНi×Мi×Киз , где

У – размер вреда (тыс. руб.);

Квг – коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года, определяется в соответствии с таблицей 1 приложения 1 к Методике;

К вг = (февраль) = 1,15 в соответствии с таблицей 1 Методики;

По информации представленной Ставропольским ЦГМС ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» от 25.10.2022 №314-11-03/01-1656 в период с 04.02.2022 по 12.02.2022 по данным гидрологических постов на водном объекте р. Кума прохождение половодья и паводков не отмечалось (вх. 25.10.2022 №18895/01-15).

Кв – коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов), определяется в соответствии с таблицей 2 приложения 1 к Методике;

К в = 1,39 в соответствии с таблицей 3 Методики (п. 13. Прочие реки бассейна Каспийского моря- 1,39).

Кин – коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, определяется в соответствии с п. 11.1 Методики;

К ин = 3,128 (с учетом округления) в соответствии с пунктом 11.1 Методики. Вычислялся на основании сведений, размещенных на официальном сайте Министерства экономического развития РФ (приложение: Прогноз индексов дефляторов).

Нi – такса для исчисления размера вреда от сброса i-го вредного (загрязняющего) вещества в водные объекты определяется в соответствии с таблицей 3 приложения 1 к Методике, тыс. руб./т.

Мi – масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества определяется по каждому загрязняющему веществу в соответствии с главой IV Методики, т.;

Киз – коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, определяется в соответствии с пунктом 11.2 Методики.

Согласно п. 11.2 Методики коэффициент Киз, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, устанавливается в зависимости от кратности превышения фактической концентрации вредного (загрязняющего) вещества при сбросе на выпуске сточных, дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод над его фоновой концентрацией в воде водного объекта. Указанный коэффициент принимается в размере:

рассчитанной кратности превышения для вредных (загрязняющих) веществ I-II классов опасности;

для вредных (загрязняющих) веществ III-IV классов опасности:

равном 1 при превышениях до 10 раз;

равном 2 при превышениях более 10 и до 50 раз;

равном 5 при превышениях более 50 раз.

В соответствии с пунктом 22 Методики масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, определяется по формуле:

Мi = Q ×Сфi- Сдi×T× 10-6 , где

Мi – масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества, т.;

i – загрязняющее вещество, по которому исчисляется размер вреда;

Q – расход сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод с превышением содержания i-го вредного (загрязняющего) вещества определяется по приборам учета, а при их отсутствии – расчетным путем в соответствии с методами расчета объема сброса сточных вод и их характеристик, м3/час;

Cфi – средняя фактическая за период сброса концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) водах, определяемая по результатам анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не менее 3-х) за период времени T, мг/дм3;

Cдi – допустимая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита сброса при его наличии на период проведения мероприятий по снижению сбросов вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты, мг/дм3;

Т – продолжительность сброса сточных вод и загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ, определяемая с момента обнаружения сброса и до его прекращения, час;

10-6 (0,000001) – коэффициент перевода массы вредных (загрязняющих) веществ в т.

Масса вредных (загрязняющих) веществ:

M i = Q x (С фi - С дi) x T x 10-6

Пользование водным объектом р. Кума осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 20.10.2016 №26-07.01.00.003-Р-РСБХ-С-2016-01920/00, выданное предприятию (для ОСК с. Краснокумское) Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее – Министерство) для сброса сточных вод в водный объект р. Кума. Географические координаты сброса сточных вод – 43.485421СШ 44.206832ВД.

Срок водопользования по решению о предоставлении водного объекта в пользование от 20.10.2016 №26-07.01.00.003-Р-РСБХ-С-2016-01920/00 установлен от 20.10.2016 по 20.10.2021.

Вместе с тем, в связи со вступлением в силу изменений, внесенных в постановление правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах» постановлением правительства Российской Федерации от 04.02.2021 № 109, продлевается действие договоров водопользования и решений о предоставлении водного объекта в пользование, сроки действия, которых истекают (истекли) в период с 1 января по 31 декабря 2021 года, в том числе договоров и решений, которые продлены в 2020 году.

В соответствии с действующим решением максимальный объем сброса сточных вод установлен в объеме 11680 тыс.м3/год (1 квартал – 2880 тыс.м3/год, 2 квартал – 2912 тыс.м3/год, 3 квартал – 2944 тыс.м3/год, 4 квартал - 2944 тыс.м3/год).

Расчет нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, поступающих в водный объект р. Кума представлены в декларации о воздействии на окружающую среду (для объекта 07-0126-001690-П) от 28.12.2021, которая содержит декларируемые концентрации загрязняющих веществ и массу сбросов загрязняющих веществ, в том числе по следующим веществам:

- сухой остаток – 970,0 мг/дм3;

- БПКполн. – 3,0 мг/дм3;

- аммоний-ион – 1,45 мг/дм3;

- нитриты – 0,08 мг/дм3;

- сульфаты – 349 мг/дм3;

- хлориды – 370 мг/дм3;

- железо –0,1 мг/дм3;

- цинк –0,01 мг/дм3;

- алюминий –0,04 мг/дм3;

- нефтепродукты – 0,05 мг/дм3.

Расход сброса сточных вод рассчитан в соответствии с действующим решением о предоставлении водного объекта в пользование от 20.10.2016 № 26-07.01.00.003-Р-РСБХ-С-2016-01920/00 и составляет 2880 тыс.м3 за 1 квартал (2880 тыс.м3 за 90 дней, тогда 2880/90/24=1,333 тыс. м3/час), соответственно за 1 часа расход сброса сточных вод составляет 1,333 м3/час.

Таким образом расход сброса сточных вод Q=1,333 м3/час.

Продолжительность сброса Т составляет 2,917 часа.

Продолжительность сброса рассчитана согласно протоколу отбора (измерений) проб вода от 07.02.2022 № 161-в и № 162-в отбор проб 07.02.2022 с 10 часов 30 минут до 12 часов 15 мин. и с 12 часов 20 мин. до 13 ч. 30 мин.

Таким образом, масса сброшенного загрязняющего вещества в составе сточных вод составляет:

наименование загрязняющего вещества

С фi мг/л, сброс

С дi

расход, м3/час

длительность сброса, часов

коэф. перевода в т

сброшено, тонн (Мi)

ион аммония

17,334

2,7

1333

2,917

0,000001

0,057

БПКполн

8,8

3,0

1333

2,917

0,000001

0,023

нитрит-ион

0,314

0,19

1333

2,917

0,000001

0,0005

Железо

0,844

0,3200

1333

2,917

0,000001

0,002

Цинк

0,39

0,34

1333

2,917

0,000001

0,0002

сульфат-ион

723,334

617,0

1333

2,917

0,000001

0,413

хлорид-ион

1058,334

416

1333

2,917

0,000001

2,498

сухой остаток

2783,333

2165,0

1333

2,917

0,000001

2,404

Размер вреда по формуле № 1 Методики

Размер вреда по сброшенным загрязняющим веществам составляет:

Наименование загрязняющего вещества

сброшено, тонн (Мi)

Квг

Кв

Кин

Нi

Киз

размер вреда, тыс. руб.

ион аммония

0,057

1,15

1,39

3,128

280

1
79,802

БПКполн

0,023

1,15

1,39

3,128

170

1
19,550

нитрит-ион.

0,0005

1,15

1,39

3,128

510

1
1,275

железо

0,002

1,15

1,39

3,128

510

1
5,100

цинк

0,0002

1,15

1,39

3,128

4350

2
8,700

сульфат ион

0,413

1,15

1,39

3,128

5
1

10,325

хлорид ион

2,498

1,15

1,39

3,128

5
1

62,451

сухой остаток

2,404

1,15

1,39

3,128

5
1

60,101

Всего:

247305,34

Ущерб, причиненный водному объекту (р. Кума) в результате сброса юридическим лицом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» сточных вод с превышением допустимых нормативов сбросов составил:

Уобщ = 247305,34 рублей (двести сорок семь тысяч триста пять рублей 34 копейки).

Предприятием представлены возражения на исковое заявление с пересчитанным размером вреда в сумме 119 696,31 руб.

При этом судом установлено, что показатель расхода сточных вод в день отбора предприятием взят из журнала учета водоотведения средствами измерений филиала ответчика и составил 07.02.2022 - 15 462.

При этом расход сточных вод в журнале учета водоотведения средствами измерений филиала предприятия указан как в м3/сут, так и в тыс. м3.

Суммарный расход сточных вод за февраль 2022 года составляет 426 907, что не соответствует представленному предприятием отчету № 2-ТП (водхоз). В указанном отчете предприятием отведено за февраль 427,36 тыс. м3.

По данным отчетности по форме 3.2, утвержденной приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 903, количество отведенных сточных вод за 1 квартал 2022 года составил 1363,447 тыс. м3., в то время как в отчете по форме № 2-ТП (водхоз) за 1 квартал 2022 года количество отведенных сточных вод за 1 квартал 2022 года составляет 1363,450 тыс. м3.

Таким образом, для подтверждения контррасчета предприятию следовало предоставить журнал учета водоотведения средствами измерений за 2022 год; журнал учета качества сбрасываемых сточных вод, в том числе дренажных вод за 2022 год; сведения о поверке измерительного прибора; документы и фотографии, подтверждающие установку измерительного прибора именно на выпуске сточных вод; акт выполненных работ по отведению сточных вод между абонентами и филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Южный» ПТП Георгиевское за февраль 2022 года.

Разночтения в представленных предприятием доказательствах в ходе судебного заседания не устранены.

Необходимые для проверки контррасчета доказательства предприятием не представлены, несмотря на предоставление судом для этого достаточного времени.

На возражения управления относительно контррасчета ответчика документы и пояснения не направлялись, представитель предприятия в судебное заседание не направлен, в связи с чем основания для признания расчета вреда, произведенного управлением, не верным, признания контррасчета ответчика обоснованным, не имеется.

Исковые требования управления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края.

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу СевероКавказского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Ессентуки, ОГРН <***>, 247 305,34 руб. вреда, причиненного водному объекту р. Кума в результате сброса сточных вод.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь ОГРН <***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации 7 496 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Русанова В.Г.