Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А41-29449/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


г. Москва

«02» июня 2022 года Дело № А41-29449/2020


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "УК"ПРОМТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 52716 руб. 17 коп. основного долга по договору на выполнение работ по разработке сметной документации № 12/09-УК от 12.09.2016, 14220 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 06.12.2016 по 30.04.2020,

без вызова сторон,

установил:

ООО "УК"ПРОМТРАНССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ПРОГРЕСС" о взыскании 52716 руб. 17 коп. основного долга по договору на выполнение работ по разработке сметной документации № 12/09-УК от 12.09.2016, 14220 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному договору были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.12.2016 по 30.04.2020.

Определением суда от 25.05.2020 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

В установленный определением суда срок ответчиком письменный отзыв на иск по существу заявленных требований не представлен.

15.07.2020 судом вынесена резолютивная часть решения о взыскании с АО "ПРОГРЕСС" в пользу ООО "УК"ПРОМТРАНССТРОЙ" 52716 руб. 17 коп. основного долга, 9821 руб. 02 коп. неустойки и 2501 руб. 06 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. Суд определил возвратить ООО "УК"ПРОМТРАНССТРОЙ" из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 0 руб. 25 коп., перечисленную по платежному поручению № 213 от 06.05.2020.

23.05.2022 в суд поступила апелляционная жалоба МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ШАТУРСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2020 по делу № А41-29449/2020.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 12.09.2016 между истцом (соисполнителем) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор на выполнение работ по разработке сметной документации № 12/09-УК, по условиям которого исполнитель поручает, а соисполнитель обязуется своими силами выполнить работы по разработке сметной документации на строительные, специальные строительные, монтажные и инженерные работы по капитальному ремонту и замене общего имущества многоквартирных домов на территории Московской области по объектам согласно адресного перечня в полном объеме и в соответствии с техническими требованиями.

Стоимость работ по договору определяется как сумма стоимостей работ, выполненных в отношении каждого многоквартирного дома, перечисленного в адресном перечне (приложении № 2 к договору), отчетная документация по которому принята исполнителем в соответствии с условиями договора (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 15 банковских дней после предоставления соисполнителем счета на оплату, счет-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты исполнителем выполненных работ, соисполнитель вправе потребовать выплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы, подлежащей оплате соисполнителю, за каждый день просрочки.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актом № 25/УК от 14.11.2016 на сумму 52716 руб. 17 коп. и актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 14.11.2016 на сумму 52716 руб. 17 коп. (л.д. 75-77).

Факт выполнения истцом работ ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако работы ответчиком оплачены не были, в связи с чем, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 52716 руб. 17 коп., что, в том числе подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с января 2016 г. по декабрь 2019 г. (л.д. 79).

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

Претензия истца об оплате выполненных работ ответчиком оставлена без реагирования.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 14220 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требования о взыскании процентов истец ссылается на статью 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом правила указанной нормы применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как выше установлено судом, пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты исполнителем выполненных работ, соисполнитель вправе потребовать выплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы, подлежащей оплате соисполнителю, за каждый день просрочки.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из совокупности изложенных положений закона и условий договора, учитывая, что факт нарушения ответчиком установленного договором срока оплаты выполненных работ доказан, арбитражный суд полагает возможным произвести на основании п. 4 ст. 395 ГК РФ перерасчет заявленных ко взысканию процентов и взыскать с ответчика начисленную за период с 06.12.2016 по 30.04.2020 в соответствии с п. 5.3 договора неустойку в сумме 9821 руб. 02 коп. исходя из действующей на дату вынесения решения по настоящему делу ключевой ставки Банка России.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа, при этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Таким образом, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате выполненных работ, при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С 22.06.2020 ключевая ставка Банка России составляет 4,50 % (Информация Банка России от 19.06.2020).

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании штрафных санкций подлежат удовлетворению в размере 9821 руб. 02 коп. в виде неустойки с учетом произведенного судом перерасчета.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 9821 руб. 02 коп. в виде неустойки.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ). При этом сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "УК"ПРОМТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 52716 руб. 17 коп. основного долга, 9821 руб. 02 коп. неустойки и 2501 руб. 06 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "УК"ПРОМТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 0 руб. 25 коп., перечисленную по платежному поручению № 213 от 06.05.2020.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья И.В. Быковских