Постановление от 6 апреля 2026 г. АС Самарской области

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


443070, <...>, тел. <***>


www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


апелляционной инстанции по проверке законности и


обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№ 11АП-269/2026

Дело № А55-21603/2023
г. Самара
07 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2026 года Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2026 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Бондаревой Ю.А., Львова Я.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Хакимовой П.В.,


с участием до и после перерыва:

ФИО1 - лично (паспорт),

от ФИО2 - представитель ФИО1, доверенность от 10.07.2023,

конкурсный управляющий ФИО3 - лично (паспорт),

иные лица не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2026 года в помещении суда в зале № 4

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда

Самарской области от 08 декабря 2025 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства

финансового управляющего ФИО3 об истребовании

документальных доказательств и имущества должника и ходатайства ФИО2

Николаевича об исключении имущества из конкурсной массы


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2023 заявление АО «Кошелев- Банк» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) с учетом уточнений признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 230(7675) от 09.12.2023.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражного суда Самарской области с заявлением, в соответствии с которым (с учетом принятых судом в судебном заседании 16.04.2025 уточнений) просил истребовать у ФИО2 и обязать предоставить финансовому управляющему ФИО3 в течение 7 (семи) рабочих дней с даты вынесения судом судебного акта следующие документы и сведения:

1. Копии документов о совершенных за период, начиная с 01.01.2019 по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

2. Документы, на основании которых осуществлялись сделки по оплате ФИО2 обязательств за общество с ограниченной ответственностью «Маркет», общество с ограниченной ответственностью «АЛКО-АС», а также доказательства возврата указанными организациями


денежных средств;

4. Передаточные акты на объекты долевого строительства, расположенные по адресу: <...>, находящиеся в собственности ФИО2, на основании договора участия в долевом строительстве № 39-НП/9 от 16.09.2019, договора участия в долевом строительстве № 34-НП/11 от 12.12.2019;

5. Документы и информацию в отношении общества с ограниченной ответственностью «Маркет» ИНН <***>, а именно:

- копии документов первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии), оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета (в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26,41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91), бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках должника с расшифровкой всех строк бухгалтерского баланса, в том числе основные средства, дебиторская и кредиторская задолженность, запасы, денежные средства и денежные эквиваленты, финансовые и другие оборотные активы за каждый отчетный период за весь период деятельности, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов за весь период деятельности; расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям» за весь период деятельности; расшифровку краткосрочных финансовых вложений за весь период деятельности;

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

- сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- сведения о наличии судебных споров с участием общества с ограниченной ответственностью «МАРКЕТ», решений судов, решений государственных органов в отношении Организации и его руководства, а также информацию о притязании третьих лиц на имущество (активы) с приложений судебных актов и иных документов;

- список исполнительных производств, возбужденных в отношении организации, а также возбужденных по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАРКЕТ;

- полный перечень имущества Организации, в том числе имущественных прав на текущую дату;

- копии документов, подтверждающих государственную регистрацию прав собственности организации на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права общества с ограниченной ответственностью «МАРКЕТ на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

- сведения о наличии обременений имущества юридического лица;


- информация о всех исполненных и неисполненных (в том числе действующих до настоящего времени) договоров (в том числе на снабжение должника коммунальными услугами) за весь период деятельности общества с ограниченной ответственностью «МАРКЕТ с приложением по каждому такому договору копий документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения этих договоров: актов выполненных работ; актов приема-передачи имущества; платежных документов (на исполненных документах должна быть отметка об исполнении); актов сверки расчетов; актов и переписки о проведении зачетов; договоров уступки требования, перевода долга за весь период деятельности;

- сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях, с указанием, при наличии, адресов соответствующих кредитных учреждений и информацию о движении денежных


средств на счете за период с 01.01.2019 по настоящее время.

Также представить оригиналы следующих документов:


- документ, подтверждающий оплату уставного капитала, с указанием информации о том каким образом были внесены денежные средства (наличные денежные средства, имущество);

- решение о создании юридического лица;

- устав со всеми изменениями и дополнениями к нему;

- свидетельства ИНН, ОГРН.


6. Документы и информацию в отношении общества с ограниченной ответственностью «Олимп» ИНН <***>, а именно:

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, именно по 01, 03, 04, 07, 08, 09, 10,41;

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

- сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- сведения о наличии судебных споров с участием общества с ограниченной ответственностью «Физкультурно-спортивный коллектив «Олимп», решений судов, решений государственных органов в отношении организации и его руководства, а также информацию о притязании третьих лиц на имущество (активы) с приложений судебных актов и иных документов;

- список исполнительных производств, возбужденных в отношении организации, а также возбужденных по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Физкультурноспортивный коллектив «Олимп»;

- полный перечень имущества организации, в том числе имущественных прав на текущую дату;

- копии документов, подтверждающих государственную регистрацию прав собственности организации на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права ООО «Физкультурно-спортивный коллектив «Олимп» на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

- сведения о наличии обременений имущества юридического лица;


- копии документов, подтверждающих оплату уставного капитала, с указанием информации о том каким образом были внесены денежные средства (наличные денежные средства, имущество);

- копия решения о создании юридического лица;


- копию устава со всеми изменениями и дополнениями к нему; - копию свидетельства ИНН, ОГРН.

III. Обязать ФИО2 предоставить доступ и передать по акту приемапередачи финансовому управляющему ФИО3 в течение 7 (семи) рабочих дней с даты вынесения судом судебного акта следующее имущество:

- транспортное средство - CHEVROLET NIVA21230055 VIN <***> гос. номер <***>, год выпуска 2014, ПТС, СТС, действующий страховой полис (при наличии), комплект ключей;

- нежилое помещение, общей площадью 78,5 кв.м., кад. № 63:01:0704005:1219, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул. Ново-Садовая, в районе дома № 349, 1 этаж помещение № 21, общая долевая собственность 688/7850, комплект ключей;

- нежилое помещение, общей площадью 25,2 кв.м., кад. № 63:01:0704005:1221, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный р-н, ул.Ново-Садовая, в районе дома № 349, 1 этаж помещение № 17, общая долевая собственность 277/2520, комплект ключей;

- нежилое помещение, общей площадью 51,6 кв.м., кад. № 63:01:0704005:1255, расположенное


по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный р-н, ул.Ново-Садовая, в районе дома № 349, 1 этаж помещение № 3-5, общая долевая собственность 568/5160, комплект ключей;

- нежилое помещение, общей площадью 32,7 кв.м., кад. № : 63:01:0704005:1213, место нахождения: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул. Ново-Садовая, в районе дома № 349;

- 46 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, находящиеся в собственности у ФИО2, на основании договора участия в долевом строительстве № 38 – К от 16.12.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Маркет» (Застройщик) и ФИО2 (Дольщик), а также передаточные акты к ним.

IV. Обязать ФИО2 предоставить доступ финансовому управляющему ФИО3 в течение 7 (семи) рабочих дней с даты вынесения судом судебного акта в жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, Поляна им. Фрунзе, Просека 9, 5 Малая линия, 4, коттедж 49, кадастровый номер: 63:01:0208001:855, площадь: 455.6 кв.м. и на территорию земельного участка, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, границы 9-й Просеки, 7-й и 6-й линий санатория «Самарский» кадастровый номер: 63:01:0208001:59, площадь: 354.9 кв.м.

В свою очередь должник - ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исключении из конкурсной массы автомобиля CHEVROLET NIVA (вх. № 217823 от 05.05.2025).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2025 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление вх. № 217823 от 05.05.2025 должника об исключении из конкурсной массы и заявление вх. № 54041 от 05.02.2024 финансового управляющего об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2025 ходатайство вх. № 54041 от 05.02.2024 финансового управляющего ФИО3 об истребовании доказательств, удовлетворено частично. Суд обязал ФИО2 передать по акту приема-передачи финансовому управляющему ФИО3 в течение 7 (семи) рабочих дней с даты вынесения судом судебного акта следующее имущество:

- транспортное средство - CHEVROLET NIVA21230055 VIN <***> гос. номер <***>, год выпуска 2014, ПТС, СТС, действующий страховой полис (при наличии), комплект ключей;

- нежилое помещение, общей площадью 78,5 кв.м., кад. № 63:01:0704005:1219, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул. Ново-Садовая, в районе дома № 349, 1 этаж помещение № 21, общая долевая собственность 688/7850, комплект ключей;

- нежилое помещение, общей площадью 25,2 кв.м., кад. № 63:01:0704005:1221, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный р-н, ул.Ново-Садовая, в районе дома № 349, 1 этаж помещение № 17, общая долевая собственность 277/2520, комплект ключей;

- нежилое помещение, общей площадью 51,6 кв.м., кад. № 63:01:0704005:1255, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный р-н, ул.Ново-Садовая, в районе дома № 349, 1 этаж помещение № 3-5, общая долевая собственность 568/5160, комплект ключей;

- нежилое помещение, общей площадью 32,7 кв.м., кад. № : 63:01:0704005:1213, место нахождения: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул. Ново-Садовая, в районе дома № 349.

Также суд обязал ФИО2 в течение 7 (семи) рабочих дней с даты вынесения судом судебного акта предоставить доступ в жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, Поляна им. Фрунзе, Просека 9, 5 Малая линия, 4, коттедж 49, кадастровый номер: 63:01:0208001:855, площадь: 455.6 кв.м. и на территорию земельного участка, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, границы 9-й Просеки, 7-й и 6-й линий санатория «Самарский» кадастровый номер: 63:01:0208001:59, площадь: 354.9 кв.м., для выявления финансовым управляющим имущества гражданина и составления описи.

В удовлетворении остальной части заявленных требований финансовому управляющему, отказано.


Ходатайство вх. № 217823 от 05.05.2025 должника ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить в части удовлетворения судом заявления управляющего и отказа должнику в удовлетворении его заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ, указывая, что спорный автомобиль является единственным средством передвижения семьи и используется для перевозки детей и престарелых родителей супруги, что придает ему социальную значимость по ст.446 ГПК РФ, престарелые родители супруги должника - ФИО1, имеют инвалидность и онкологическое заболевание. Также апеллянт указывает, что жилой дом, расположенный по адресу Самарская область, г Самара, Кировский р-н, Поляна им Фрунзе, Просека 9, 5 Малая линия, 4, коттедж 49, кадастровый номер 63 01 0208001 855, площадь 455 6 кв.м. и на территорию земельного участка, расположенного по адресу Самарская обл, г Самара, Кировский р-н, границы 9-й Просеки, 7-й и 6-й линий санатория «Самарский» кадастровый номер 63 01 0208001 59, площадь 354 9 кв.м. был исключен из конкурсной массы определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2025 подтвержден постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025 в связи с чем, полагает, что обязывая предоставить доступ в указанный дом, суд фактически допустил повторное вмешательство в уже разрешенный имущественный вопрос, что прямо запрещено ст. 16 АПК РФ, кроме этого, это нарушает ст. 25 Конституции РФ (неприкосновенность жилища), поскольку доступ в дом может быть предоставлен только на основании закона или судебного акта, касающегося именно этого имущества, а таковой акт отсутствует. Также апеллянт указывает, что судебный акт в части передаче ключей от нежилых помещений, расположенных по адресу Самарская область, г Самара, Промышленный р-н, ул Ново-Садовая, в районе дома № 349, 1 этаж помещение № 21, № 17, № 3-5, является неисполнимым, т.к. нежилые помещения это места общего пользования - открытые коридоры ТЦ «Май» и относятся к общедолевой собственности, не имеют никаких дверей а, следовательно, и ключей, о чем финансовый управляющий ФИО4 был проинформирован и лично присутствовал на месте нахождения указанных помещений.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2026 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

24.02.2026 от кредитора - АО «Кошелев-Банк» в материалы дела поступил письменный отзыв по существу апелляционной жалобы.

06.03.2026 от финансового управляющего ФИО3 в материалы дела поступил письменный отзыв по существу апелляционной жалобы.

10.03.2026 от должника ФИО2 в материалы дела поступил письменный отзыв по существу апелляционной жалобы с приложением документальных доказательств (справки об инвалидности).

16.03.2026 от кредитора - АО «Кошелев-Банк» в материалы дела поступил письменный отзыв на возражения должника.

22.03.2026 от финансового управляющего ФИО3 в материалы дела поступили письменные объяснения.

Указанные документы приобщены судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1 и представитель должника поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части.


Финансовый управляющий ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.


Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Удовлетворяя частично заявленные управляющим требования и отказывая в удовлетворении требований должнику, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего


конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве; в случае отказа или уклонения должника от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему последний вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве также предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Названным правам корреспондирует обязанность арбитражного управляющего действовать исключительно в интересах должника и его кредиторов, принимать меры по защите имущества должника, совершать все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений и будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства, арбитражный управляющий, если он действует добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели процедуры банкротства - формированию конкурсной массы в полном объеме и проведению расчетов со всеми кредиторами.

По правилам третьего абзаца пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере


имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных названным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При этом финансовый управляющий не лишен права ходатайствовать перед судом об истребовании соответствующих документов и имущества непосредственно у должника, не исполнившего свою обязанность, установленную пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в отношении исполнения обязанности по передаче арбитражному управляющему документов специальное средство защиты, предусмотренное статьей 213.9 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда должник уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986).

Как следует из материалов дела, в процедуре реализации имущества ФИО2 финансовым управляющим в адрес должника были направлены запросы о предоставлении документов (исх. № 17 от 01.12.2023, от 01.02.2024). В связи с оставлением должником запросов без исполнения, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим требованием.

1. В отношении пункта 1 просительной части заявления, а именно истребования документов

о совершенных за период, начиная с 01.01.2019 по настоящее время, сделках с

недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале,

транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при

наличии), а также пункта 4 об истребовании передаточных актов на объекты долевого

строительства, расположенные по адресу: <...>,

находящиеся в собственности ФИО2, на основании договора

участия в долевом строительстве № 39-НП/9 от 16.09.2019, договора участия в долевом

строительстве № 34-НП/11 от 12.12.2019, и дублирующего требования в разделе III

заявления, судом установлено следующее,


Должником, согласно представленному отзыву, сообщено, что возможность собрать такую информацию не представляется возможным, объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, и договоров долевого участия в строительстве, не имеется.

Также, в рамках проведения процедуры судом по заявлениям финансового управляющего были истребована информация об имуществе должника у ФНС, Управления Россреестра, ОСФР (определения от 22.01.2024, 05.02.2024, 26.09.2024, 13.12.2024).

Таким образом, финансовому управляющему предоставлены сведения из регистрирующих органов в отношении имущества должника и им проанализированы. В отношении наличия иного имущества и не возможности истребования сведений о нем из регистрирующих/государственных органов, финансовым управляющим в материалы дела не представлены.

Согласно пояснениям финансового управляющего выявлено наличие имущества по указанного адресу (нежилых помещений), находящихся в залоге к акционерного общества


«Кошелев-Банк». В отношении имущества, расположенного по адресу: <...>, поданы заявления об оспаривании сделок.

2. В отношении пункта 2 заявленных требований, а именно истребования документов, на

основании которых осуществлялись сделки по оплате ФИО2 обязательств за

ООО «Маркет», ООО «АЛКО-АС», а также доказательства возврата указанными

организациями денежных средств, финансовым управляющим проанализирован

расчетный счет, выявлены перечисления в адрес ООО «Алко-АС», подано

соответствующее заявление об оспаривании сделки. Иных сделок, подлежащих

оспариванию не выявлено.


3. В отношении истребования документов и информацию в отношении ООО «Олимп» ИНН

<***>, ООО «Маркет» ИНН <***> (пункт 5, 6 заявления) судом ранее было

удовлетворено заявление финансового управляющего об истребовании документов у

указанных организаций (определение Арбитражного суда Самаркой области от

15.09.2025).


В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Отсутствие сведений, документов, имущества у лиц, у которых они истребуются, означает объективную невозможность исполнения ими обязанности по передаче арбитражному управляющему, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности.

Таким образом, удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Верховным Судом РФ указано на необходимость обеспечения принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество, недопустимость перенесения вопроса установления существа не исполненного ответчиком обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом. Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Учитывая цели процедуры реализации имущества гражданина, обращение в суд управляющего с ходатайством об истребовании документов необходимо для проведения процедуры банкротства и формирования конкурсной массы должника, арбитражным судам, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, надлежит оказывать содействие в реализации процессуальных прав (в том числе предусмотренных пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных к при рассмотрении дела (пункт 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в указанной части суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

4. В отношении обязания должника предоставить доступ и передать по акту приема-передачи следующее имущество:


- транспортное средство - CHEVROLET NIVA21230055 VIN <***> гос. номер <***>, год выпуска 2014, ПТС, СТС, действующий страховой полис (при наличии), комплект ключей;

- нежилое помещение, общей площадью 78,5 кв.м., кад. № 63:01:0704005:1219, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул. Ново-Садовая, в районе дома № 349, 1 этаж помещение № 21, общая долевая собственность 688/7850, комплект ключей;

- нежилое помещение, общей площадью 25,2 кв.м., кад. № 63:01:0704005:1221, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный р-н, ул.Ново-Садовая, в районе дома № 349, 1 этаж помещение № 17, общая долевая собственность 277/2520, комплект ключей;

- нежилое помещение, общей площадью 51,6 кв.м., кад. № 63:01:0704005:1255, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный р-н, ул.Ново-Садовая, в районе дома № 349, 1 этаж помещение № 3-5, общая долевая собственность 568/5160, комплект ключей;

- нежилое помещение, общей площадью 32,7 кв.м., кад. № : 63:01:0704005:1213, место нахождения: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул. Ново-Садовая, в районе дома № 349;

- в жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, Поляна им. Фрунзе, Просека 9, 5 Малая линия, 4, коттедж 49, кадастровый номер: 63:01:0208001:855, площадь: 455.6 кв.м. и на территорию земельного участка, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, границы 9-й Просеки, 7-й и 6-й линий санатория «Самарский» кадастровый номер: 63:01:0208001:59, площадь: 354.9 кв.м., судом установлено следующее.

Из ответа РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 22.01.2025 № 54/17/346 следует, что должник является собственником транспортного средства CHEVROLET NIVA21230055 VIN <***> гос. номер <***>, год выпуска 2014.

При этом, должником подано заявление об исключении указанного транспортного средства из конкурсной массы. Требование мотивировано необходимостью использования транспортного средства для перевозки детей и пожилых родителей.

5. Рассмотрев заявление должника об исключении спорного автомобиля из конкурсной

массы, суд первой инстанции пришел к следующему.


Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.25 названного Закона по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Таким образом, для исключения соответствующего имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в


силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 названного Кодекса и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно абзацу 5 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В материалы дела не представлено доказательств того, что доход от реализации спорного транспортного средства не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Указанные супругой должника ФИО1 и должником доводы, не являются безусловным основанием для исключения имущества из конкурсной массы. При этом данное имущество не относится к имуществу, которое необходимо должнику либо близким ему людям в связи с инвалидностью, стоимость имущества значительно превышает десять тысяч рублей, не является неликвидной, позволяющей исключить его из конкурсной массы.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы суд первой инстанции отказал, и удовлетворил в указанной части требование финансового управляющего о передаче транспортного средства в конкурсную массу должника.

6. В отношении нежилых помещений, находящихся в долевой собственности и

расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул. Ново-

Садовая, в районе дома № 349, 1 этаж, должником в адрес финансового управляющего

направлен план размещения указанных помещений. При этом, согласно пояснениям

финансового управляющего и с учетом особенностей указанных нежилых помещений, в

отсутствии акта передачи указанных помещений, невозможно определить их нахождение

и проведение дальнейших мероприятий по реализации имущества должника. Акт

передачи имущества в настоящий момент между должником и финансовым

управляющим не подписан.


7. Относительно требований финансового управляющего о предоставлении доступа в

жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н,

Поляна им. Фрунзе, Просека 9, 5 Малая линия, 4, коттедж 49, кадастровый номер:

63:01:0208001:855, площадь: 455.6 кв.м. и на территорию земельного участка,

расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, границы 9-й

Просеки, 7-й и 6-й линий санатория «Самарский» кадастровый номер: 63:01:0208001:59,

площадь: 354.9 кв.м., должником сообщено, что в настоящий момент он не проживает в

указанном доме.


Вместе с тем, как установлено судом в ином обособленном споре по настоящему делу, указанное имущество находится в общей совместной собственности должника и его супруги. Регистрация должника осуществлена по месту нахождения указанного дома и земельного участка.

С учетом приведенных норм права и разъяснений, финансовый управляющий вправе получить доступ в жилые и нежилые помещения для установления имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, и предоставления ему возможности исполнения возложенных на него статьями 213.25, 213.26 Закона о банкротстве обязанностей по проведению описи и оценки имущества должника и утверждения положений о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества.

При этом в ходе осмотра имущества должника финансовым управляющим может быть установлено наличие иного имущества должника, находящегося непосредственно в жилом помещении, которое в последующем также может быть включено в конкурсную массу и


реализовано в рамках процедуры банкротства должника.

В настоящий момент доступ должником в жилое помещение для осмотра и проведения инвентаризации имущества не обеспечен, доказательства, свидетельствующие о предоставлении должником доступа финансовому управляющему к принадлежащим должнику объектам недвижимости, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая цели процедуры реализации имущества гражданина, обращение в суд управляющего с ходатайством об истребовании имущества и документов необходимо для проведения процедуры банкротства и формирования конкурсной массы должника, арбитражным судам, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, надлежит оказывать содействие в реализации процессуальных прав (в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 66 АПК РФ), создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных к при рассмотрении дела (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

С учетом письменного обоснования финансового управляющего относительно необходимых в настоящее время финансовому управляющему документов и имущества, суд первой инстанции признал требование финансового управляющего подлежащего удовлетворению частично.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ, статья 101 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В силу положений статей 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Соответственно статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина в имущественных правах.


Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

В обоснование довода апелляционной жалобы супруга должника указывает, что осуществляет деятельность агента по недвижимости (аттестат № РОСС RU РГР ТОС 63 АН 0587, удостоверение агента по недвижимости сроком действия до 15.05.2027) и спорное транспортное средство необходимо ей для осуществления трудовой деятельности.

Между тем, факт осуществления трудовой деятельности супругой должника с использованием автомобиля сам по себе основанием для исключения из конкурсной массы должника спорного транспортного средства не является; критериям, установленным пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 446 ГПК РФ, имущество не соответствует; доказательства, свидетельствующие о том, что произведен раздел общего имущества супругов с выделом в натуре доли, причитающейся супруге должника, о заключении ими брачного договора, в материалы дела не представлены.

При этом апелляционный суд отмечает, что из заявления и представленных документальных доказательств не усматривается, что без указанного транспортного средства невозможно продолжение осуществления супругой должника трудовой функции; доказательства того, что твердый доход супруга должника может получать исключительно за счет работы с использованием личного автомобиля, в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для вывода о том, что данное имущество необходимо для осуществления профессиональной деятельности супруги должника и является ее единственным источником дохода; при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник не может осуществлять трудовую деятельность и супруга должника является единственным трудоспособным членом семьи должника.

Также должником и его супругой не представлены в материалы дела допустимые и относимые доказательства того, что указанный выше автомобиль обладает незначительной стоимостью, и доход от реализации его существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Напротив, как усматривается из материалов дела, стоимость спорного автомобиля по сведениям уполномоченного органа составляет 670 000 руб. (т.1.1 л.д.9), при этом по сведениям управляющего согласно анализу интернет-сайтов о продаже аналогичных транспортных средств, средняя рыночная стоимость спорного автомобиля на текущую дату составляет 750 000 руб. (т. 2 л.д. 92 оборотная сторона – 93, 94).

При этом в настоящее время реестр незалоговых требований кредиторов должника сформирован на сумму более 6,4 млн.руб. (требования уполномоченного органа и ФИО2) (т.2 л.д. 94).

Кроме того, в обоснование довода апелляционной жалобы супруга должника указывает, что спорное транспортное средство необходимо для перевозки несовершеннолетних детей в образовательные учреждения (школы), а также необходимо для перевозки престарелых родителей супруги должника, имеющих установленную 3 группу инвалидности (т. 2 л.д. 77-80).

Между тем, в материалы настоящего дела не представлены документы о наличии у семьи


должника статуса многодетной (трех и более несовершеннолетних детей), о пребывании родителей супруги должника в медицинском учреждении, не представлены заключения медицинского учреждения, подтверждающие нуждаемость в транспортном средстве в связи с наличием у родителей супруги должника заболеваний, не представлены доказательства того, что транспортное средство переоборудовано для использования лиц с ограниченными возможностями (с учетом состояния здоровья) и необходимо для постоянного использования.

Таким образом, не доказана необходимость использования для указанных целей именно спорного автомобиля при наличии иных альтернативных возможностей для перемещения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности воспользоваться арендованным транспортным средством; значительной удаленности места жительства (регистрации) семьи должника от остановок и маршрутов движения общественного транспорта; значительного превышения потенциальных расходов семьи должника на оплату проезда в общественном транспорте для сопровождения детей с суммой, которая после реализации автомобиля должна быть направлена на погашение требований кредиторов, материалы дела также не содержат.

Доводы должника о том, что транспортное средство необходимо для поддержания жизненно необходимых потребностей должника (в целях передвижения, для поездок на работу, в школу и больницу), отклоняются апелляционным судом, поскольку данные обстоятельства не являются экстраординарными для исключения автомобиля из конкурсной массы.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Факт нуждаемости должника в имуществе определяется судом в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств спора.

В рассматриваемом случае, при установленных фактических обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости исключения из конкурсной массы спорного имущества, в том числе для удовлетворения жизненно необходимых потребностей.

Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, и установив, что заявленное к исключению из конкурсной массы транспортное средство не подпадает под категорию имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, и не является специальным средством, его стоимость превышает 10 000 руб., учитывая недоказанность материалами дела наличия исключительных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения спорного автомобиля из конкурсной массы должника.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, оценены апелляционным судом, однако не меняют выводы суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон и фактических обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не


установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2025 года по делу № А55-21603/2023 - в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Машьянова


Судьи Ю.А. Бондарева


Я.А. Львов