Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А51-17262/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17262/2017
г. Владивосток
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Желтенко,

рассмотрев дело по исковому публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.02.2007)

к администрации Кавалеровского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.11.2002)

третье лицо Акционерное общество «Дальневосточная распределительная компания»

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Кавалеровского муниципального района о взыскании стоимости электрической энергии, приобретенной за компенсацию потерь, возникших принадлежащих ему сетях за период август-ноябрь 2016 г. в размере 13 645 руб. 25 коп.

Истец через канцелярию арбитражного суда представил возражения на отзыв ответчика, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он возражал.

Третье лицо также представило письменный отзыв, просило удовлетворить исковые требования в полном объеме, указало, что между АО «ДРСК» и ПАО «ДЭК» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.06.2009 №360 в интересах потребителей гарантирующего поставщика ПАО «ДЭК», имеющих технологическое присоединение к сетям АО «ДРСК» или к сетям смежных сетевых организаций. На основании Закона Приморского края от 28.01.2015 №553-К3 «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Кавалеровского муниципального района и Кавалеровским муниципальным районом» Кавалеровский муниципальный район является собственником в отношении объектов электросетевого имущества, расположенных в поселке Рудный. К объектам электросетевого имущества относятся кабельные линии до вводно распределительных устройств жилых многоквартирных домов в поселке Рудный от подстанций, принадлежащих АО «Кавалеровская сеть», которая имеет статус сетевой организации. Объекты электросетевого имущества Кавалеровского муниципального района имеют технологическое присоединение к сетям АО «Кавалеровская сеть», которая, в свою очередь, имеет технологическое присоединение к сетям АО «ДРСК», и является для АО «ДРСК смежной сетевой организацией (ССО). Кавалеровский муниципальный район является владельцем объектов электросетевого имущества Руднснского сельского поселения, но статусом сетевой организации не обладает. В целях исполнения АО «ДРСК» договора, в интересах конечных потребителей, которые имеют технологическое присоединение к электросетевому имуществу, в т.ч. и в п. Рудный Кавалеровского муниципального района, между АО «ДРСК» и ССО АО «Кавалеровская сеть» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 17.01.2011 №300/01-11-80 по схеме взаимоотношений «КОТЕЛ СВЕРХУ». Объем услуг между АО «ДРСК» и АО «Кавалеровская сеть» ежемесячно определяется объемом сальдоперетока, согласно сводному интегральному акту учета перетоков электрической энергии в сеть АО "Кавалеровская электросеть".

Ответчик и третье лицо надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Кавалеровский муниципальный район на основании Закона Приморского края от 28.01.2015 г. №553-К3 «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Кавалеровского муниципального района и Кавалеровским муниципальным районом» является собственником в отношении объектов электросетевого имущества, расположенных в поселке Рудный.

Перечень таких объектов указан в Приложении №1 к вышеуказанному закону.

Все объекты электросетевого хозяйства (трансформаторная подстанция и кабельные линии), поименованные в Приложении, имеют технологическое присоединение к сетям АО «Кавалеровская электросеть» и используются для снабжения электроэнергией потребителей гарантирующего поставщика - ПАО «ДЭК», чьи объекты технологически присоединены к данным объектам электросетевого хозяйства.

Несмотря на то, что муниципальное образование Кавалеровский район в лице Администрации района статусом сетевой организации не обладает, однако является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

В период с августа 2016 г. по ноябрь 2016 г. включительно объем фактических потерь электроэнергии в трансформаторных подстанциях и линиях электропередач, принадлежащих Кавалеровскому муниципальному району и не переданных специализированной (сетевой) организации в рамках предоставленных собственнику законодательством полномочий, составили 2 595 кВтч на общую сумму 13 645,25 руб. в том числе по периодам:

август 2016 г.- 519кВтч на сумму 2505,74 руб.;

сентябрь 2016 г. - 797 кВтч на сумму 3945,73 руб.;

октябрь 2016 г. - 304 кВтч на сумму 1643,81 руб.;

ноябрь 2016 г. - 975 кВтч на сумму 5549,97 руб.

Размер потерь определен как разница между объемом электроэнергии, отпущенной в объекты электросетевого хозяйства, принадлежащего Кавалеровскому муниципальному району в п. Рудный и объемом энергии, полученной потребителями ПАО «ДЭК» в поселке Рудный, присоединенным к сетям, находящимся в собственности.

Расчет потерь электрической энергии отражен в Балансе электрической энергии в электросетевых объектах, принадлежащих Кавалеровскому муниципальному району, за август-ноябрь 2016 г.;

Сводным интегральным актом учета перетоков электрической энергии в сеть АО «Кавалеровская электросеть» за каждый из спорных периодов, составленным сетевыми организациями - АО «ДРСК» и АО «Кавалеровская электросеть»;

Ведомостями полезного отпуска электрической энергии потребителей, присоединенных к сетям, находящихся на балансе Администрации Кавалеровского муниципального района в п. Рудный;

Сведениями о расходе электрической энергии за каждый из спорных периодов, составленными на основании актов снятия показаний расчетных приборов учета, представленных потребителями ПАО «ДЭК»; Показаний АСКУЭ Матрица, представленных сетевой организацией АО «Кавалеровская электросеть»; актов приема-передачи электрической энергии; ведомостей электропотребления.

29.12.2016 г. ПАО «ДЭК» в адрес ответчика были направлены акты приема-передачи электрической энергии, составляющей потери в принадлежащих ему сетях, счет-фактуры, а также претензия о необходимости оплаты стоимости электрической энергии за спорный период в срок до 20.01.2017 г.

Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения ПАО «ДЭК» в суд с настоящим иском.

Суд, исследовал материалы дела, изучив в полной мере представленные истцом, ответчиком и третьим лицом доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств возмещения стоимости потерь электрической энергии, возникших в его сетях, в период август-ноябрь 2016 года.

В силу п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с п. 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом согласно п. 129 Основных положений №442 определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X вышеуказанного документа для сетевых организаций.

Пунктом 130 Основных положений №442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с п. 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Ответчик представил отзыв, согласно которого возражал против заявленных требований, указывал на недоказанность факта принадлежности электрических сетей, находящихся в п. Рудный, Кавалеровскому муниципальному району. Считает, что доказательством наличия права собственности Кавалеровского района на сетевое имущество является передаточный акт, а такой акт истцом не предоставлен.

19.10.2017 г. ответчик представил в суд договор аренды кабельных линий от 08.10.2015 г., заключенный между ним и ООО «Эксперт» сроком действия с 01.01.2016 г. по 30.12.2016 г.

Однако, ПАО «ДЭК» считает, что сделка по передаче вышеуказанного имущества в аренду является ничтожной и не порождает правовых последствий.

В силу требований ч. 1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Эта же статья предусматривала, что порядок проведения торгов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», устанавливается федеральным антимонопольным органом.

Правилами проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 №67 (далее - Правила), заключение договоров аренды в отношении объектов по передаче электрической энергии может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса (п.7 Приложения №2 к Приказу).

При этом в силу п.27 вышеуказанных Правил информация о проведении конкурса подлежит обязательному размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 г. №909 адрес сайта www.torgi.gov.ru определен в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации, в том числе о проведении конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды в отношении муниципального имущества, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Как указал истец в своих пояснения, учитывая отсутствие на указанном сайте информации о проведении конкурса на право заключения договора аренды кабельных линий, принадлежащих ответчику, договор аренды от 08.10.2015 г. заключен Администрацией Кавалеровского района с ООО «Эксперт» в обход установленного законодательством запрета.

В силу ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и иные охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Несмотря на то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют понятия «публичные интересы», «права и охраняемые законом интересы третьих лиц», ВС РФ сформирована правовая позиция о том, что применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Таким образом, сделка по передаче Администрацией электросетевого имущества в аренду ООО «Эксперт» является ничтожной, и в силу ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет правовых последствий.

Соответственно, ООО «Эксперт» не являлось и не могло являться в спорном периоде законным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

В то же время факт использования ООО «Эксперт» электросетевого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику, отсутствует. Департаментом по тарифам Приморского края ООО «Эксперт» тарифы на передачу электрической энергии не устанавливались. Соответственно, оно не являлось сетевой организацией.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением Департамента по тарифам Приморского края Приморского края от 29.12.15 г. №69/9, в котором ООО «Эксперт» отсутствует в перечне сетевых организаций.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Кавалеровского муниципального района в лице администрации Кавалеровского муниципального района, за счет казны Кавалеровского муниципального района в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 13645,25 руб. основного долга и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Кучинский Д.Н.