Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А02-204/2018

Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А02-204/2018
город Горно-Алтайск
05 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушев С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Алтайский, д. 5, литер А, с. Усть-Кан, р-н. Усть-Канский, Респ. Алтай) к Казенное учреждение Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно- Алтайавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай о признании односторонней сделки по расторжению государственного контракта № ф.2017.218471 от 19.06.2017 недействительной.

В судебном заседании принимали участие представители: от истца – ФИО2 по доверенности (в деле);

от ответчика – ФИО3, доверенность в деле.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техностой» (далее – истец, ООО «Технострой») обратилось в арбитражный суд с иском к казенному учреждению Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» (далее – ответчик, Горно-Алтайавтодор) о признании односторонней сделки по расторжению государственного контракта № ф.2017.218471 от 19.06.2017 недействительной.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик расторг государственный контракт при отсутствии к этому оснований, т.к. истцом не было

допущено нарушение условий контракта, а были приняты меры по качественному исполнению работ, предусмотренных контрактом.

Ответчик отзывом требования не признал, указал, что истцом были допущены нарушения срока исполнения контракта и качества материалов и работ, предусмотренных контрактом.

В судебное заседание явились представители сторон, истец настаивал на исковых требованиях, ответчик требования не признал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Технострой» и Горно- Алтайавтодор был заключен государственный контракт № ф.2017.218471 от 19.06.2017 (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1 .1 Контракта, истец принял на себя обязательство по обустройству пешеходных переходов на автомобильных дорогах в Усть-Коксинском районе, а ответчик – обязательство принять результаты надлежаще выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 6.3 Контракта, сроки работ следующие: начало работ – с момента заключения Контракта, окончание – 31.10.2017 г.

Пунктом 6.4 Контракта установлен срок действия Контракта – с момента заключения контракта, окончание – 01.12.2017 г.

Требования к работам, выполняемым истцом, изложены в Приложении № 1 к Контракту: Техническом задании.

29.12.2017 г. ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В обоснование своего решения РУАД Горно-Алтайавтодор указал, что ООО «Технострой» устройство искусственных дорожных неровностей и нанесение горизонтальной дорожной разметки 1.25 на искусственной дорожной неровности на пешеходных переходах на км 5+574 а/д «Октябрьская-Мульта» и на км. 59+291 а/д «Подъезд Талда-Тюнгур» выполнено с нарушениями (недостатки) со стороны Подрядчика.

ООО «Технострой» не согласилось с решением Горно-Алтайавтодор, и оспорило односторонний отказ от исполнения государственного контракта в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства ООО «Технострой» заявило ходатайство о проведении экспертизы с целью выяснения качества выполненных работ по обустройству искусственных дорожных неровностей.

Ответчик возражал против проведения по делу экспертизы, полагая достаточными документы, имеющиеся в деле.

Судом данное ходатайство было удовлетворено, по делу назначена экспертиза, истцу было предложено внести денежные средства, достаточные для оплаты экспертизы на депозитный счёт суда.

Истец денежные средства не внёс, заявил о возобновлении производства по делу и отказе от ходатайства о проведении экспертизы.

Судом производство по делу было возобновлено, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленного ответчиком заключения специалиста от 21.12.2017 г. № 59-12-17-03, при проведении проверки качества выполненных истцом работ были выявлены следующие нарушения:

- применение материала (асфальтобетонная смесь) не соответствует ГОСТ 9128- 2009 которого требует техническое задание и проектная документация. Характеристика отклонения - - отклонения недопустимые; характеристика дефекта – критический, устранимый.

- нанесение дорожной разметки при температуре ниже допустимой п.15.10 СП 78.13330.2012, характеристика отклонения – отклонения недопустимые, характеристика дефекта – критический, устранимый.

Учитывая выявленные недостатки (дефекты), которые являются критическими, и несоответствия в представленной исполнительной документации, принять вышеуказанные работы по «Обустройству пешеходных переходов на автомобильных дорогах в Усть-Коксинском районе» невозможно.

На основании данного заключения и нарушения сроков выполнения работ ответчиком было принято решение об одностороннем расторжении государственного контракта.

Суд принимает во внимание позицию ответчика, который последовательно указывал на то, что нарушения, допущенные истцом при производстве работ, являются существенными и устранение их возможно только за пределами сроков, установленных контрактом.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истцом допущено как нарушение качества работ, так и нарушение сроков их выполнения.

Истец не отрицал факта, что при проведении работ были нарушения требования технического задания, а также правил, установленных для нанесения разметки. При

этом истец предлагал ответчику устранить нарушения при установлении надлежащих погодных условий.

Данное обстоятельство также свидетельствует о нарушении сроков исполнения обязательства истцом, поскольку срок действия Контракта установлено до 01.12.2017 г. и на момент судебного разбирательства уже прошёл.

Анализируя отношения, сложившиеся между сторонами, суд приходит к выводу, что они регулируются общими положениями главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями параграфа 5 указанной Главы, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740) предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьёй 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Статьёй 754 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно части 9 статьи 95 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 14.2 Контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа

Согласно пункту 14.4 Контракта решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии со статьёй 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По мнению суда, ответчик обосновано ссылается на положения части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

С учётом изложенного, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований суд относит судебные расходы по делу на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Алтайский, д. 5, литер А, с. Усть-Кан, р-н. Усть-Канский, Респ. Алтай) к Казенное учреждение Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтайо признании

односторонней сделки по расторжению государственного контракта № ф.2017.218471 от 19.06.2017 недействительной.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья С.В. Амургушев