Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А26-2622/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2622/2020
г. Петрозаводск
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия»

к открытому акционерному обществу «Совхоз «Ведлозерский»

о взыскании 9 285 руб. 23 коп. ,

при участии представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 21 от 01.01.2020;

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875, место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 17, лит. А, далее – истец, АО "ТНС энерго Карелия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Совхоз «Ведлозерский» (ОГРН: 1081038000240, ИНН: 1021504755, место нахождения: 186143, Республика Карелия, Пряжинский район, с. Ведлозеро, ул. Мельницкая, 3Б; далее – ответчик, ОАО «Совхоз «Ведлозерский») о взыскании 9 285 руб. 23 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потерь электрической энергии за декабрь 2019 года.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде понесенных почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления, в общей сумме 152 руб. 10 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.

Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 10.10.2006 № 137 АО «ТНС энерго Карелия» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Республики Карелия.

Истец указывает, что ОАО «Совхоз «Ведлозерский» на праве собственности принадлежат следующие объекты электросетевого хозяйства, расположенные в с. Ведлозеро Пряжинского района Республики Карелия: ЗТП-1158, ЗТП-1146, 2кл-10 кВ. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Объекты электросетевого хозяйства ответчика расположены в зоне деятельности АО «ТНС энерго Карелия».

Указанные объекты переданы ОАО «Совхоз «Ведлозерский» в аренду ООО «СК Энерго» в соответствии с договором № 35/01/15 от 12.10.2015 по акту приёма-передачи от 01.04.2016.

Срок действия договора определён с 01 апреля по 31 декабря 2016 года (п. 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора аренды имущества № 35/01/15 от 12.10.2015 объекты электросетевого хозяйства предназначены для электроснабжения жилых домов, хозяйственных построек и производственных сооружений.

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила № 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

ООО "Сетевая компания Энерго" решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.05.2018 по делу №А26-7144/2017 признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

С 01.08.2017 приказом ФАС № 950/17 от 18.07.2017 отменены тарифы в отношении ООО "Сетевая компания Энерго". Кроме того, данным приказом с 01.08.2017 отменены постановления об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год, постановлением Государственного комитета Республики Карелия от 31.07.2017 № 47 тарифы на услуги по передаче установлены без учета необходимой валовой выручки ООО "Сетевая компания Энерго".

Таким образом, с 01.08.2017 ООО "Сетевая компания Энерго" не является сетевой организацией и не имеет право оказывать услуги по передаче электрической энергии.

Использование электрических сетей возможно только для оказания услуг по передаче электрической энергии. Соответственно, с даты утраты статуса сетевой организации ООО "Сетевая компания "Энерго" не имело возможности фактически использовать переданное имущество в своей хозяйственной деятельности.

Данные обстоятельства свидетельствует о прекращении владения и пользования арендатором указанными объектами.

Согласно акту приёма-передачи электрической энергии, составленным истцом, за декабрь 2019 года при поставке электрической энергии объём фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства, составил 1 567 кВт*ч., стоимость фактических потерь – 9 285 руб. 23 коп.

Считая, что на ОАО «Совхоз «Ведлозерский» как на собственнике объектов электросетевого хозяйства лежит обязанность по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, АО «ТНС энерго Карелия» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, обратилось в арбитражный суд с данным иском.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Ответчик статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

В силу вышеизложенных норм права отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях; данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период в сеть ответчика и объем данной энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. В соответствии с пунктом 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Представленный АО "ТНС энерго Карелия" расчет размера потерь электрической энергии, образовавшихся в сетях ответчика, судом проверен и признан правильным. Возражения ответчик не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение стоимости потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика при ее транспортировке, то есть разницы между объемом переданной в сеть ответчика электроэнергии и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, и корреспондирующей данному праву предусмотренной законом обязанности оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ответчику сетях, в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

На основании изложенного требование истца о взыскании 9 285 руб. 23 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за декабрь 2019 года заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных издержек на почтовые расходы, суд установил.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума № 1), следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов объективно необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках конкретного судебного спора.

В силу пункта 4 Постановления Пленума № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях защиты прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка, истец понес почтовые расходы в общей сумме 152 руб. 10 коп. (60 руб. – почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика досудебной претензии и 92 руб. 10 коп. - почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями, включая стоимость почтового уведомления).

Понесенные истцом расходы надлежаще подтверждены почтовыми реестрами, а также квитанциями об оплате. Ответчиком факт несения и размер данных расходов не оспорен.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует заявленные к возмещению издержки истца как судебные и относит их на ответчика.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Совхоз "Ведлозерский" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 9 285 руб. 23 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за декабрь 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и 152 руб. 10 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погосян А.А.