Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А13-5500/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-5500/2020
город Вологда
10» августа 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена «03» августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «10» августа 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «АРКОН» о взыскании 17 532 руб. 20 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 26.02.2020

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРКОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160004, <...>) о взыскании 17 532 руб. 29 коп. в возмещение затрат на введение режима ограничения потребления электрической энергии и возобновление режима потребления электрической энергии.В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положения Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила ограничения). Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Общество считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя не направило, отзыв на иск не представило, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В вязи с тем, что лица, не присутствующие в предварительном судебном заседании, не заявили возражений в отношении рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.01.2019 Компанией (поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 35020210001054 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.5.2 договора стоимость поставленной электрической энергии (мощности) потребитель оплачивает в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателе) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, после получения счета-фактуры и акта приема-передачи электрической энергии (мощности) от поставщика.

Во исполнение условий договора Компания в период с ноября по февраль 2020 года поставила Обществу электрическую энергию, которую ответчик в сроки, установленные договором, не оплачивал.

Компания 21.01.2020 направила в адрес Общества уведомление № 426659 о наличии задолженности за периоды 11.2019, 12.2019, 01.2020, просила в срок до 01.02.2020 принять меры для погашения задолженности и предупредила, что в случае неисполнения требований в отношении объекта «Резиденция Деда Мороза» 03.02.2020 будет введено ограничение режима потребления электрической энергии. При этом также установлены дата и время самоограничения – 02.02.2020 до 12.00.

В связи с неисполнением Обществом требований истца сетевой организацией 03.02.2020 в 14 час. 58 мин. введено ограничение режима потребления электрической энергии путем отключения рубильника в ТП-34, о чем составлен акт от 03.02.2020.

Возобновление режима потребления электрической энергии произведено 04.02.2020 в 15 час. 45 мин. путем включения рубильника в ТП-34, что подтверждено актом от 04.02.2020.

В целях компенсации затрат на введение режима ограничения потребления электрической энергии и возобновление режима потребления электрической энергии Компания направила Обществу счет от 04.02.2020 № 66 на сумму 8 766 руб. 10 коп.

Впоследствии 19.02.2020 Компания направила в адрес Общества уведомление № 446792 о наличии задолженности за периоды 01.2020, 02.2020, просила в срок до 01.03.2020 принять меры для погашения задолженности и предупредила, что в случае неисполнения требований в отношении объекта «Резиденция Деда Мороза» 02.03.2020 будет введено ограничение режима потребления электрической энергии. При этом также установлены дата и время самоограничения – 02.03.2020 до 12.00.

В связи с неисполнением Обществом требований истца сетевой организацией 02.03.2020 в 14 час. 20 мин. введено ограничение режима потребления электрической энергии путем отключения рубильника в ТП-34, о чем составлен акт от 02.03.2020.

Возобновление режима потребления электрической энергии произведено 02.03.2020 в 17 час. 26 мин. путем включения рубильника в ТП-34, что подтверждено актом от 02.03.2020.

В целях компенсации затрат на введение режима ограничения потребления электрической энергии и возобновление режима потребления электрической энергии Компания направила Обществу счет от 02.03.2020 № 165 на сумму 8 766 руб. 10 коп.

Отсутствие оплаты счетов, выставленных в целях компенсации затрат на введение режима ограничения потребления электрической энергии и возобновление режима потребления электрической энергии явилось проводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес Общества претензию от 06.04.2020, ответ на которую не последовал. По данным истца, задолженность ответчика на день рассмотрения дела составляет 17 532 руб. 20 коп.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 546 ГК РФ в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии предусмотрено прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением в установленном законом или иными правовыми актами порядке.

В силу пункта подпункта «б» пункта 2 Правила ограничения, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности) является основанием для введения режима ограничения потребления электрической энергии.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил ограничения гарантирующий поставщик может быть инициатором введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил.

В пункте 20 Правил ограничения закреплено, что инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком требований, изложенных в уведомлениях об ограничении, факт введения режима ограничения потребления электрической энергии и возобновления режима потребления электрической энергии.

Соответственно, истец имеет право требовать с ответчика компенсации своих затрат.

В составе затрат истец указал стоимость услуг сетевой организации в сумме 7 866 руб. 10 коп. (с НДС) по каждому случаю, подтверждено представленными в материалы дела актами выполненных работ и счетами-фактурами, всего 15 732 руб. 20 коп.

Также в затраты истец включил свои собственные затраты в сумме 900 руб. по каждому случаю, а именно, заработную плату в сумме 567 руб. 70 коп., материальные затраты в сумме 17 руб. 40 коп., прочие расходы и услуги в сумме 164 руб. 90 коп., налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 150 руб., всего 1 800 руб. (900 руб. х 2).

Суд полагает неправомерным включение в состав затрат суммы НДС в размере 300 руб. (150 руб. х 2).

По своей правовой природе суммы, предъявленные истцом к взысканию с ответчика являются убытками Компании.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Оценивая правовую природу расходов и убытков истца, следует учитывать, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, позволяющих исчислять НДС от суммы убытков и требовать их взыскания с учетом данного налога. Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 № 4762/09.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров на территории Российской Федерации.

Включение истцом в размер убытков налога на добавленную стоимость является необоснованным, поскольку, в данном случае истцом начисляется НДС на собственные затраты (а не сторонней организации), как следствие, данные затраты не могут быть объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 17 232 руб. 20 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРКОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160004, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) 17 232 руб. 20 коп. в возмещение затрат на введение режима ограничения потребления электрической энергии и возобновление режима потребления электрической энергии, а также 1 966 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Кутузова