Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А60-6718/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6718/2024
10 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.А.Малышкиной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой,  рассмотрел в судебном заседании дело  по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛОРРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 213500 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "РАДО" обратилось в суд с исковым заявлением к АО "ЛОРРИ" с требованием о взыскании основного долга в размере 213 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2023 по 19.01.2024 в размере 8 753 руб. 50 коп. с продолжением начисления на сумму долга 213 500 руб. с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства по договору Ответчиком в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ.

         Определением суда от 19.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела. Заявлено о пропуске срока исковой давности.

Ходатайство ответчика о приобщении документов удовлетворено.

Возражения истца на отзыв ответчика приобщены к материалам дела.

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в  деле отсутствуют доказательства  надлежащего извещения  истца (корреспонденция направлена истцу, однако уведомление в дело не поступило, ИПО:62099376528751).

Определением суда от 12.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 27.05.2024.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Радо» (Перевозчик, истец) и Акционерным обществом «Лорри» (Заказчик, ответчик) 04.12.2017 года заключен договор № 16/17 о об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении   (далее – Договор).

Истец указал, что в соответствии с данным договором автомобильным транспортом Истца осуществлялись перевозки грузов Ответчика и третьих лиц, с которыми у Ответчика имеются договорные отношения. Ответчик не оплатил услуги Истца по трем перевозкам на общую сумму 213 500 руб.


Заявка        № 61004

Акт 22-08-26/005 от 26.08.2022

57 000,00 рублей

М857КМ196 Мерседес Бенц, погрузка станица Новоминская 25.08.2022, разгрузка Люберцы 26.08.2022.

Заявка № 660225812 (61046)

Акт 22-08-28/016         от 28.08.2022

42 000,00 рублей

В654МК196 ДАФ, погрузка Азов 26.08.2022, разгрузка Хотьково 28.08.2022

Заявка № G000142521 (62535)

Акт 22-09-20/010         от 20.09.2022

110 000,00 рублей

К987АН196  Renault,  погрузка Одинцовский городской округ 15.09.2022,               разгрузка Среднеуральск        19.09.2022, Первоуральск 20.09.2022


Оказание услуг Истцом осуществлялось согласно пункту 3.1.1. Договора на основании заявки Ответчика, оформляемой в письменном виде и направляемой ему по факсу или электронной почте. Истец со своей стороны надлежащим образом исполнял условия договора, обеспечивая оказание услуг по доставке грузов по месту их назначения, что подтверждается универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными к каждой заявке, сведениями из системы «Платон», которые подтверждают место и дату погрузки и выгрузки груза водителями Истца, а также оплату Истцом проезда по участкам платных дорог для достижения пункта места выгрузки и погрузки груза, путевыми листами, актами, счетами, предъявляемыми для оплаты, отчетностью в налоговую инспекцию из которой следует, что Истец начислил и оплатил налоги и сборы за ожидаемый доход (так как оказал услугу по перевозке груза и выставил счет на ее оплату).

Истец направлял с помощью службы курьерской доставки, а также силами своих сотрудников-курьеров в адрес Ответчика комплекты оригиналов документов: счета, транспортные накладные, акты приемки-сдачи выполненных работ для подписания, которые получены представителями Ответчика.

Задолженность ответчика составила 213 500 руб., что подтверждается данными бухгалтерского учета Истца.

Ответчик указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт получение ответчиком надлежащим образом оформленных оригиналов документов, указанных в п. 4 заявок на перевозку, в установленные договором сроки, сослался на пропуск срока исковой давности.

Истец пояснил, что полагает факт оказания услуг доказанным, пояснил, что между сторонами фактически сложились правоотношения из договора аренды транспортного средства с экипажем, в связи с чем применению подлежит общий срок исковой давности.

 Суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.

У сторон  возникли разногласия по квалификации правоотношений.

По мнению истца, анализ документом, договоров-заявок, транспортных накладных свидетельствует об оказании возмездных услуг ответчиком истцу по передаче в аренду его транспортных средств с водителями. Грузы, принадлежащие Ответчику, Истец не перевозил и не экспедировал и по отношению к Ответчику он не являлся перевозчиком и экспедитором. По мнению истца, Ответчик для него был лицом, которое наняло его автомобиль с экипажем для оказания услуг клиентам (грузоотправителям, грузополучателям), которым необходимо было перевезти тот или иной груз тому или иному получателю груза.

Доказательством изложенного, по мнению  Истца, являются следующие документы.

Так, в  транспортных накладных  указано, что грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком являются общества с ограниченной ответственностью, среди которых не упоминаются стороны настоящего спора, однако указан воитель ответчика и ТС ответчика.  

Вместе с тем, суд не может согласиться с утверждением истца о том, что изложенное свидетельствует о заключении с ответчиком договора аренды транспортного средства с экипажем.

Так, заявки содержат прямое указание на то, что они заключены во исполнение договора № 16/17, из них усматривается, что истец обязался именно перевезти груз, а не предоставить в аренду транспортное средство.

Следовательно, истец обязался осуществить сохранные перевозки, что прямо следует из предмета заявок: «перевозчик обязуется выполнить доставку грузов», - то есть принял ответственность за груз.

При изложенных условиях само по себе указание в накладных иных перевозчиков не приводит к иной квалификации правоотношений между истцом и ответчиком. Перевозки могут осуществляться с привлечением посредников, при этом ответственным лицом перед заказчиком, в данном случае перед ответчиком,  является указанный в заявке перевозчик, то есть истец, обязанным к оплате – ответчик.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из искового заявления следует, что задолженность ответчика перед истцом в связи с неоплатой ответчиком услуг, оформленных  актом 22-08-26/005 от 26.08.2022, актом 22-08-28/016  от 28.08.2022, актом 22-09-20/010         от 20.09.2022.

По условиям договора № 16/17 срок оплаты составляет 15 банковских дней со дня предъявления первичных документов.

24.10.2023 в адрес ответчика направлена претензия, о чем свидетельствует штемпель на описи. Срок на ответ в договором не установлен, следовательно, применению подлежит общим месячный срок.

Вместе с тем, на дату направления претензии годичный срок исковой давности уже истек.

С учетом изложенного срок исковой давности в один год истцом при обращении в суд пропущен, доказательств признания долга ответчиком истец не представил,  в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2023 по 19.01.2024 в размере 8 753 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности в части основного долга, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 7270 руб., однако при цене иска в222 253,50 руб. госпошлина составляет 7 445 руб., в связи с чем в доход бюджета с истца необходимо взыскать 175 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.     В удовлетворении исковых требований отказать.

2.                 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 175 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                         И.А. Малышкина