Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А27-11874/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-11874/2019
город Кемерово
13 августа 2019 года
Дело рассмотрено в судебном заседании 06 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аянс-Строй», г. Уфа, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Нургуш», г. Уфа, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании долга, неустойки,

при участии в заседании: от истца – ФИО2, доверенность №5 от 21.05.2019, паспорт (до перерыва), ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт (до перерыва), от ответчика – ФИО4, доверенность № 4 от 13.05.2019, паспорт (до перерыва),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Аянс-Строй» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровский области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Нургуш» (ответчик) о взыскании 1 283 417,63 руб. долга по договору субподряда № У/17/07/16-Суб от 26.08.2016 (далее – Договор), 229 100,74 руб. договорной неустойки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим мотивам. Сторонами не подписаны формы КС-2, КС-3, подтверждающие выполнение работ подрядчиком. В адрес подрядчика направлен мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ, истцом не устранены недостатки к предоставленным документам, следовательно, основания для оплаты работы у заказчика отсутствуют.

В судебном заседании 30.07.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых ООО «Аянс-Строй» указал, что замечания заказчика не носят объективный характер, поскольку не содержат детальных замечаний, устранение которых позволяло бы внести исправления в акты и сдать работы. Мотивы отказа от подписания форм КС-2, КС-3 носят единственную цель – уклонение от приемки работ и их последующей оплаты.

От истца представлено заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 783 417,63 руб., неустойки до 141 063,37 руб.

В судебном заседании 30.07.2019 судом объявлен перерыв до 06.08.2019. После перерыва представители сторон явку не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление истца об уменьшении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 26.08.2016 к договору субподряда № У/17/07/16-Суб от 26.08.2016 между ответчиком (подрядчиком) и истцом (субподрядчиком), субподрядчик обязался собственными силами, по заданию заказчика выполнить работы по монтажу сэндвич панелей внутренних с монтажом металлоконструкций для их установки на объекте: «Многофункциональный торговый комплекс, расположенном по адресу: городской округ город Уфа, Республика Башкортостан, Октябрьский район, ул. Сипайловская, 1» и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязался принять результат выполненной работы и оплатить его.

По условиям пунктов 4.2, 4.3, 4.4 Договора платежи за выполненные работы производятся в размере 90% от стоимости выполненных работ по Договору, в целях сохранения 10% суммы гарантийного удержания с учетом п.4.3 и п.4.4 Договора, в течение 30 календарных дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3. Уплата части суммы гарантийного удержания в размере 7% от общей стоимости работ осуществляется с зачетом всех ранее произведенных платежей в течение 30 календарных дней после получения генподрядчиком от уполномоченного государственного или муниципального органа разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Окончательный расчет - уплата части суммы гарантийного удержания в размере 3% от общей стоимости работ - производится в течение 30 календарных дней после истечения 6-ти месяцев с момента выплаты генподрядчиком первой части гарантийного удержания при отсутствии к этому сроку неустраненных недостатков в выполненных работах, а в случае наличия на этот момент не устраненных недостатков платеж производится после их устранения.

В пункте 11.8 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ или услуг подрядчик по требованию субподрядчика уплачивает субподрядчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных в срок работ и услуг, определенной в соответствующем дополнительном соглашении, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по соответствующему дополнительному соглашению.

По платежным поручениям № 900 от 15.09.2016, № 943 от 19.09.2016, № 976 от 28.09.2016, № 14 от 15.10.2016 подрядчик перечислил на расчетный счет субподрядчика аванс в сумме 1 735 698,33 руб.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение выполнения работ по Договору истец представил в материалы дела акты от 10.04.2017 № 1, № 2,3 по форме КС-2 на сумму 2 519 115,96 руб. и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Указанные документы были переданы заказчику 12.04.2017 (вх. № 125).

В претензии № 43 от 25.05.2018 ответчик просил возвратить перечисленную сумму авансовых платежей по Договору. В ответе на претензию субподрядчик снова предложил подрядчику подписать акты выполненных работ.

В письме № 53 от 10.07.2018 ООО «Нургуш» привело следующие возражения относительно приемки выполненных работ. Акты направлены без печати со стороны субподрядчика. В актах по форме КС-2 и отчете о расходе давальческих материалов имеются несоответствия. Работы, приведенные в акте № 3 от 10.04.2017, на сумму 1 053 955,34 руб. согласованы не были.

11.02.2019 ООО «Аянс-Строй» вручило ООО «Нургуш» претензию с требованием об опале работ по Договору. В своем ответе ООО «Нургуш» отказало в оплате работ по Договору.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что ответчик был уведомлен о завершении работ по договору, однако доказательств направления мотивированного отказа в подписании актов выполненных работ формы КС-2 не представил. В материалы дела ООО «Нургуш» представил только письмо № 31 от 22.04.2017, однако доказательств его направления (вручения) субподрядчику не представлено. Ответчиком не представлено доказательств наличия в работах истца существенных недостатков, исключающих возможность использовать результат работ по назначению, либо доказательств, подтверждающих отсутствие потребительской ценности для заказчика результата работ. Объект введен в эксплуатацию в 2016 году, что сторонами не оспаривается.

На основании изложенного, мотивы отказа от приемки работ суд признает необоснованным.

За просрочку оплаты работ по Договору истец правомерно предъявил к взысканию 141 063,37 руб. договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности по состоянию на 30.07.2019. Ответчик контррасчет не представил.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, в уплате которой истцу судом предоставлялась отсрочка при принятии искового заявления, исчисляется от окончательной цены иска и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нургуш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аянс-Строй» 783 417 руб. 63 коп. долга, 141 063 руб. 37 коп. неустойки, всего – 924 481 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нургуш» в доход федерального бюджета 21 490 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова