Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А68-6683/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ


город Тула Дело № А68-6683/2018

Дата объявления резолютивной части решения: 12 сентября 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МП Водопроводно-канализационное хозяйство МО г. Узловая и Узловский район Тульской области ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к ООО "Узловское водо-канализационное хозяйство" ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 423 885 руб. 43 коп.

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности б/н от 05.06.2018,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МП Водопроводно-канализационное хозяйство МО г. Узловая и Узловский район Тульской области (далее – МП ВКХ, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Узловское водо-канализационное хозяйство" (далее – ООО "УВКХ", ответчик) задолженности по арендной плате в размере 423 885 руб. 43 коп.

Определением от 18.06.2018 исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в упрощенном порядке.

Определением от 08.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу представить дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого и движимого имущества, ссылка на которое имеется в акте № 20 от 25.05.2017 на сумму 25 227 руб. 85 коп., ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-182/Б-05 от 07.06.2006 истец признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого и движимого имущества № б/н от 01.05.2017.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое и движимое имущество, указанное в приложении № 1, за которое арендатор уплачивает арендодателю указанную в договоре плату. Имущество предназначено для обеспечения водоснабжения физических и юридических лиц МО г. Узловая и МО Узловский район.

В силу п. 1.2. договора имущество передается арендатору согласно акту приема - передачи (приложение №1), подписанному арендодателем и арендатором и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, который вступает в силу после подписания акта приема - передачи и действует до 01.11.2017.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора аренды арендатор обязан своевременно производить платежи по договору, в том числе перечислять арендную плату в размере 118 987 руб. 27 коп. ежемесячно на расчетный счет арендодателя не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно дополнительному соглашению от 01.05.2017 к договору аренды от 01.05.2017 арендатор принял на себя обязательство по возмещению расходов арендодателя по газоснабжению имущества, переданного в аренду. Арендатор обязался производить оплату по возмещению расходов арендодателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего на основании платежных документов в течение 10 дней со дня их получения.

Предоставление имущества в аренду ответчику подтверждается актом приема-передачи зданий и сооружений от 01.05.2017, подписанным со стороны истца и ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по арендной оплате с 01.05.2017 по 29.01.2018 образовалась задолженность в размере 423 885 руб. 43 коп.

Претензия истца об уплате долга, врученная ответчику 14.02.2018, была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком по внесению арендных платежей истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обязательства сторон возникли из договора аренды.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства, что им уплачена задолженность в полном объеме либо доказательства того, что в этот период он не пользовался арендованным имуществом и оно было возвращено арендодателю в согласованном сторонами порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Пользование ответчиком имуществом подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком.

Таким образом, размер и факт нарушения ответчиком сроков погашения задолженности установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 423 885 руб. 43 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ в размере 11 478 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Узловское водо-канализационное хозяйство» в пользу муниципального предприятия Водопроводно-канализационное хозяйство долг в размере 423 885 руб. 43 коп.

Взыскать с ООО «Узловское водо-канализационное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 478 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А. В. Литвинов