Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А65-6308/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело №А65-6308/2023 Дата принятия решения – 24 июля 2023 года Дата объявления резолютивной части – 17 июля 2023 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Жилищно-строительному кооперативу "Строитель-8", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, путем демонтажа самовольного ограждения придомовой территории (шлагбаума и столбиков) в полном объеме по адресу: <...>, взыскании на случай неисполнения решения суда судебной неустойки по истечении 30-дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (ИНН <***>), с участием: представителя истца – ФИО1 по доверенности от 08.06.2023, председателя ответчика – ФИО2 лично, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.08.2022, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Строитель-8", г. Казань (далее - ответчик) об обязании устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, путем демонтажа самовольного ограждения придомовой территории (шлагбаума и столбиков) в полном объеме по адресу: <...>, взыскании на случай неисполнения решения суда судебной неустойки по истечении 30-дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2023 отложено предварительное судебное заседание. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2023 назначено дело к судебному разбирательству, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани». Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2023 отложено судебное заседание. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего. Основанием иска явилось установление факта наличия самовольного ограждения придомовой территории посредством установки шлагбаума и столбиков по адресу: <...>. Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. Устав муниципального образования г. Казани и Правила благоустройства г. Казани действуют на всей территории муниципального образования города Казани и обязательны для исполнения жителями города Казани, всеми органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления, всеми должностными лицами, иными юридическими и физическими лицами на территории города Казани. В соответствии с пунктами 155, 155.5 на придомовой территории не допускается самовольно устанавливать ограждения придомовых территорий, в том числе шлагбаумов или автоматических ворот для несквозных проездов или проходов, в нарушение установленного порядка. 09.11.2022 ЖСК «Строитель 8» объявлено предостережение о недопустимости нарушения пунктов 155, 155.5 Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12 и предложено принять соответствующие меры по обеспечению соблюдения указанных требований, а именно, привести в соответствие с согласованными документами установленными конструкции на придомовой территории по адресу: <...>. 30.01.2023 в адрес ЖСК «Строитель 8» направлена претензия об устранении нарушений Правил благоустройства г.Казани. Сведения об устранении нарушения требований Правил благоустройства г.Казани в Исполнительный комитет г.Казани не поступали, уведомление об исполнении указанной претензии ЖСК «Строитель 8» не представлено. В силу статьи 53 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в размере 1000 руб. за каждый день просрочки. Обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами. Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок. Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Пунктом 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота. Согласно п. 32 постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. На основании вышеизложенного и учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебная неустойка в заявленном истцом размере (1 000 руб. в день) является чрезмерной и не отвечает требованиям соразмерности и справедливости. По мнению арбитражного суда, судебная неустойка в размере 100 руб. выполнит установленную законом стимулирующую функцию судебной неустойки. В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с последнего в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить. Обязать Жилищно-строительный кооператив "Строитель-8", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, путем демонтажа самовольного ограждения придомовой территории (шлагбаума и столбиков) в полном объеме по адресу: <...>. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Строитель-8", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) на случай неисполнения решения суда судебной неустойки по истечении 30-дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 100 руб. за каждый день просрочки. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Б.Ф. Мугинов Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г.Казань (ИНН: 1655065554) (подробнее)Ответчики:Жилищно-строительный кооператив "Строитель-8", г. Казань (ИНН: 1657019779) (подробнее)Иные лица:Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани (подробнее)МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (подробнее) Судьи дела:Мугинов Б.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |