Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А41-79236/2024

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

резолютивная часть


г. Москва

А41-79236/24

09        декабря          24


«__» ___________ 20__ г.                                                              Дело № _____________________


            Арбитражный суд Московской области в составе:


судьи Бобковой С.Ю.

АО  «РН-ТРАНС»


__________________________________________________________________________________

  АО «НЕФТЕТРАНССЕРВИС»

к _________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

взыскании 232.021руб.50коп. убытков, состоящих из 140.139руб. – стоимость услуг по установке ЗПУ, 91.882руб.50коп. стоимости  ЗПУ , 2.756руб.48коп. штрафа по договору № 4350021/027ОД от 31.03.2021, в соответствии с п.п. 7.4 и 7.6.


без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ


__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

АО  «РН-ТРАНС»   обратилось  в  Арбитражный суд Московской области с иском к АО «НЕФТЕТРАНССЕРВИС»  о взыскании 232.021руб.50коп. убытков, состоящих из 140.139руб. – стоимость услуг по установке ЗПУ, 91.882руб.50коп. стоимости  ЗПУ, 2.756руб.48коп. штрафа по договору № 4350021/027ОД от 31.03.2021, в соответствии с п.п. 7.4 и 7.6..

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик по иску возражал, ссылаясь на то, что истец необоснованно включил в расчет убытков стоимость услуг по установке ЗПУ в размере 140.139руб., факт оказания  услуг их оплаты истцом не доказан, платежное поручение об оплате услуг по установке ЗПУ  не представлено. Истец не представил доказательств несения расходов на приобретение именно  тех ЗПУ, которые он установил на вагоны. Истец взыскивает за одно и тоже нарушение убытки и штраф.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела,  между  сторонами заключен договор №435021/027/ОД от 31.03.2021г. на  оказание транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с п. 4.1.2 договора экспедитор обязуется подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком погрузки груза, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны.

Пунктом 4.1.8 договора  установлено, что экспедитор самостоятельно за свой счет производит подготовку вагонов  под погрузку или /и ремонт, оформляет перевозочные документы на отправление вагонов  в ремонт в течение 12 часов с момента получения уведомления.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на нарушение ответчиком условий договора и предоставление  в период  с 25.11.2023 по 30.04.2024  под погрузку на станцию Загородняя Куйбышевской железной дороги, 459 технически непригодных вагонов, в связи с чем у АО  «РН-ТРАНС»   возникли убытки 232.021руб.50коп. в виде а стоимости услуг по установке  ЗПУ на забракованные вагоны, затрат  по стоимости ЗПУ и 2.756руб.48коп.  штрафа,  в соответствии с п.7.4. и 7.6  договора.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 7.4  и 7. 6  договора  установлено, что в случае нарушения п.4.1.2 и 4.1.14 договора, экспедитор обязан возместить клиенту все расходы ( убытки) , связанные с простоем вагонов. Экспедитор возмещает расходы, понесенные клиентом в связи  с предоставлением экспедитором вагонов, непригодных под погрузку, связанные с выкачкой/перекачкой  грузов из непригодных к погрузке вагонов, на основании отчета о затратах с  приложением первичных документов.

Экспедитор компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх  затрат штраф в размере 3% от суммы понесенных  клиентом затрат.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истец не представил в материалы дела доказательств наличия убытков, предусмотренных ст.ст. 15 ГК РФ и  документов  в обоснование взыскания штрафа.

В настоящем деле судом не установлено нарушение  ответчиком  обязательств по договору, влекущих и предусматривающих начисление штрафа в соответствии с п. 7.4  и 7. 6  договор.а

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

             Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 226-229  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.


Судья                                                                                            Бобкова С.Ю.