Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А40-139851/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

13 октября 2017 года

Дело № А40-139851/17-144-1302

Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола помощником судьи Стасюком А.А.

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению ООО «Воскресенский РезервЪ »

к ответчику: ООО Компания «Ваш продукт»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 685 687, 50 руб., пени в размере 164 565 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Воскресенский РезервЪ » о взыскании неосновательного обогащения в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки №19/04/2017/6 от 19.04.2017 г. в размере 685 687, 50 руб., пени в размере 164 565 руб.

Определением арбитражного суда от 31.07.2017 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв, возражения по иску суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Воскресенский РезервЪ» (Истец, Покупатель) и ООО «Компания «Ваш продукт» (Ответчик, Поставщик) был заключен договор поставки №19/04/2017/6 от 19.04.2017 г., согласно которого Ответчик обязался поставлять Истцу товар, а Истец оплачивать его.

22 мая 2017 года Истец оплатил выставленный Ответчиком счет на поставку товара (арахис бланшированный в количестве 7000 кг) на условиях предоплаты № 209 от 17.05.2017 г. на сумму 767970 рублей.

Согласно Приложения 1 к Договору от 16 мая 2017 года, Ответчик обязался отгрузить товар в течение 5-и рабочих дней с даты оплаты. Оплата была произведена 22 мая 2017 года, следовательно срок поставки по согласованному Приложению 1 - 27 мая 2017 года.

Из оплаченного количества Истец получил лишь 750 кг по товарной накладной №181 от 22 мая 2017 года. Допоставка Товара (арахис бланшированный) в количестве 6250 кг так и не была произведена.

На неоднократные запросы Истца о сроках поставки и причинах задержки Ответчик не ответил.

Истец 09 июня 2017 года направил Ответчику претензию, содержащую уведомление об одностороннем расторжении Договора поставки №19/04/2017/6 от 19.04.2017 г. по причине допущения Ответчиком существенного нарушения договора поставки, а именно неоднократное нарушение срока поставки, и также требование о возврате уплаченных денежных средств в размере 685687,5 рублей.

Имеется подписанный Ответчиком и Истцом акт сверки взаимных расчетов.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Уведомление о расторжении договора содержится в претензии от 09.06.2017 г.

Согласно ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные 1 параграфом главы 30 раздела VI, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 ст. 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт не полной поставки товара не оспорен, доказательств возврата на расчетный счет заявителя полученной предварительной оплаты за не поставленный товар не представлено.

Согласно п.4. ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В п. 2 статьи 1102 ГК РФ указано, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из статьи 1102 ГК РФ следует, что одним из условий удовлетворения иска потерпевшей стороны о возврате неосновательного обогащения является отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества, составляющего это неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в данном случае со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в сумме 685 687, 50 руб., поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в указанном размере. Ответчиком факт неполной поставки не оспорен, доказательств возврата уплаченных денежных средств ответчик суду не представил, в связи, с чем, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 685 687, 50 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Приложением 1 от 17.05.2017 г. к Договору поставки №19/04/2017/6 от 19.04.2017 г., в частности пунктом 4, предусмотрено, что при неисполнении обязательств по поставке товара в срок, Продавец выплачивает пени в размере 1% от стоимости заказа, за каждый день просрочки.

Начиная с 27 мая 2017 года до даты, когда договор поставки Покупатель в одностороннем порядке расторг - 19 июня 2017 года-23 дня просрочки. Соответственно пени за просрочку обязательства за просрочку поставки составляет 164 565 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку поставки в размере 164 565 рублей. суд считает обоснованным, поскольку факт просрочки поставки установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут. Расчет неустойки составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Срок на взыскание санкции истцом не пропущен.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой пени за просрочку в оплате поставленного товара и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 106, 110, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст.9,10,110,112,123,156,167-171,180,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Компания «Ваш продукт» (ИНН 7721705715, 109542, г. Москва, Рязанский проспект, дом 86/1, строение 3, оф. 419) в пользу ООО «Воскресенский РезервЪ» (ИНН 5404461567, Адрес: 630052 г. Новосибирск, ул. Троллейная 85 оф. 29) сумму неосновательного обогащения в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки №19/04/2017/6 от 19.04.2017 г. в размере 685 687, 50 руб. (Шестьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей и пятьдесят копеек), пени в размере 164 565 руб. (Сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 005 руб. 00 коп. (Двадцать тысяч пять рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Г.Н. Папелишвили