Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А41-70694/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Москва                                                                                                            Дело № А41-70694/24

12 сентября 2024 года                                                                                


Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2024


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-70694/24

по иску ООО "ЛЭСИС" (ОГРН  <***>, ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН  <***>)

о взыскании 4 230 321,70 рублей

при участии: согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЭСИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИП ФИО1  (далее – ответчик) о взыскании 3 899 800 рублей неосновательного обогащения, 312 571,93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2023 по 20.03.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности, начиная с 21.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного в судебное заседание, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) проводились переговоры о возможности выполнения последним работ по монтажу слаботочных систем на объекте, подготовлен проект договора подряда от 09.01.2023 № 1, который впоследствии между сторонами согласован не был.

На момент подготовки проектов договоров подряда между ООО «ЛЭСИС» и ИП ФИО1 уже существовали договорные правоотношения по иным заключенным договорам (договоры подряда от 10.12.2021 № 74, от 20.06.2022 № 88).

В целях подтверждения своих намерений, а равно сохранения партнерских отношений с ответчиком, истец в период с 12.01.2023 по 20.03.2023 перечислил последнему по платежным  поручениям 3 899 800 рублей, указав в назначении платежей: оплата за монтаж слаботочных систем по договору от 01.01.2023 № 1.

Поскольку подрядные работы, которые являлись предметом переговоров и содержались в представленном ответчику проекте договора от 01.01.2023 № 1 для согласования, не были выполнены ответчиком, на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение в размере 3 899 800 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 23.08.2023) не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:

1) приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего), имущество которого уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца и его неосновательного приобретения ответчиком. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику 3 899 800 рублей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства выполнения работ (оказания услуг), а именно, монтаж слаботочных систем на сумму 3 899 800.

Указанные денежные средства в отсутствие встречного исполнения являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец на сумму неосновательного обогащения начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2023 по 20.03.2024 в размере 312 571,93 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "ЛЭСИС" 3 899 800 рублей неосновательного обогащения, 312 571,93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности, начиная с 21.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 44 062 рублей государственной пошлины.

Возвратить ООО "ЛЭСИС" из федерального бюджета 90 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  28.03.2024 № 648.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                           И.А. Кулакова