Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А56-20749/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20749/2022
13 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строй-С»

Третьи лица: Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьего лица: не явилось (извещено)

установил:

Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-С» о взыскании денежных средств по договорам предоставления банковских гарантий в общем размере 4 016 412,72 рублей.

Определением от 04.03.2022 исковое заявление принято судом к производству.

В судебное заседание 12.05.2022 стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее – Банк) заключил с ООО «Строй-С» (далее – Принципал) Договоры предоставления банковских гарантии № 10189141 от 06.01.2021 года, № 10234101 от 08.10.2021 года, № 10234239 от 08.10.2021 года, № 10234261 от 08.10.2021 года, № 10234269 от 08.10.2021 года, № 10239249 от 18.08.2021 года, № 10239250 от 18.08.2021 года (далее – Договор, Договоры), в соответствии с которым Банком были выданы Банковские гарантии № 10189141 от 07.06.2021 года , № 10234101 от 13.08.2021 года, № 10234239 от 13.08.2021 года, № 10234261 от 13.08.2021 года, № 10234269 от 13.08.2021 года, № 10239249 от 20.08.2021 года, № 10239250 от 19.08.2021 года (далее – Гарантия, Гарантии), обеспечивающие обязательства Принципала по исполнению контрактов, заключенных между Принципалом и Заказчиками (далее – Бенефициар, Бенефициары) – Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные бенефициару не в соответствии с условиями гарантии и/или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

В соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями Банк исполнил свои обязательства по Договору и осуществил выплату денежных средств бенефициару.

Истец обратился к ответчику с требованиями об исполнении обязательств по Договору в порядке регресса, которое было оставлено последним без удовлетворения.

Впоследствии, Банк направил в адрес Общества претензии, которые также были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Факт выплаты Банком денежных средств по Банковским гарантиям подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик не исполнил требование Банка по возврату уплаченной бенефициару суммы, то суд признает требования в указанной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика вознаграждения.

Так, в соответствии с пунктом 2.11 Правил стороны предусмотрели, что в случае исполнения гарантом своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром принципал обязан уплатить гаранту вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа, указанной в требовании бенефициара об осуществлении платежа по гарантии. Вознаграждение за платеж по Гарантии выплачивается принципалом в день возмещения гаранту сумм, уплаченных бенефициару.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Ввиду изложенного, суд признает требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-С» (ИНН <***>) в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>):

- по банковской гарантии № 10189141 от 07.06.2021 регрессные требования в размере 338 738,01 рублей, вознаграждение в размере 1 693,69 рубля;

- по банковской гарантии № 10234101 от 13.08.2021 регрессные требования в размере 459 510,14 рублей, вознаграждение в размере 2 297,55 рублей;

- по банковской гарантии № 10234239 от 13.08.2021 регрессные требования в размере 648 521,94 рубль, вознаграждение в размере 3 242,61 рубля;

- по банковской гарантии № 10234261 от 13.08.2021 регрессные требования в размере 468 824,14 рубля, вознаграждение в размере 2 344,12 рубля;

- по банковской гарантии № 10234269 от 13.08.2021 регрессные требования в размере 713 868,35 рублей, вознаграждение в размере 3 569,34 рублей;

- по банковской гарантии № 10239249 от 20.08.2021 регрессные требования в размере 752 642,44 рубля, вознаграждение в размере 3 763,21 рубля;

- по банковской гарантии № 10239250 от 19.08.2021 регрессные требования в размере 614 325,55 рублей, вознаграждение в размере 3 071,63 рубль;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 082 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Жбанов В.Б.