Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А27-4333/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-4333/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


30 мая 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                         Переваловой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Мурзиной Д.И.

рассмотрев в  открытом  судебном заседании при участии представителей

истца по доверенности от 18.01.24 – ФИО1

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МТК "ИНОТЕХ" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к акционерному обществу "Угольная компания "Северный Кузбасс" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 10 504 028,61 руб. долга, 217 436,91 руб. пени, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства

у с т а н о в и л:

ООО "МТК "ИНОТЕХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к АО "Угольная компания "Северный Кузбасс" (далее –   ответчик) о взыскании 10 504 028,61 руб. долга, 217 436,91 руб. пени, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятого результата работ по договору сервисного технического обслуживания гидравлического оборудования №ТО-02/2017/СК-438/17 от 01 сентября 2017 года.

Ответчик письменный отзыв не представил.

В настоящем судебном заседании истец поддержал требования.

            Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, «01» сентября 2017 г. между ООО «МТК Инотех» (Исполнитель, Истец) и АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (Заказчик, Ответчик) заключен договор сервисного технического обслуживания гидравлического оборудования №ТО-02/2017/СК-438/17 (далее по тексту- Договор) (Приложение №2 к настоящему исковому заявлению). По условиям Договора, Заказчик поручает (принимает и оплачивает), а Исполнитель берет на себя обязательства по проведению сервисного технического обслуживания горно-шахтного оборудования.

            В соответствии с п. 3.1 Договора, по окончании каждого вида работ уполномоченными представителями сторон подписывается двухсторонний Акт выполненных работ.

            Согласно п.3.3. Договора, оформленный в соответствии с условиями договора и подписанный сторонами акт выполненных работ свидетельствует о выполнении Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору, отсутствии у Заказчика претензий к выполнению Исполнителем своих обязательств и является основанием для оплаты работ.

            Согласно п.5.1. Договора, оплата стоимости выполненных Исполнителем работ производится в течение 60 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

            Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

            В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            За период с января по ноябрь 2023 г. Исполнителем были выполнены в срок и в полном объеме, а Заказчиком приняты работы в общей сумме 11 259 254,09 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи выполненных работ, подписанными сторонами без возражений, на оплату которых выставлены соответствующие счета-фактуры.

            В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            В рамках договора Ответчиком была произведена оплата на сумму 355 255,48 руб., что подтверждается платежным поручением №3701 от 30.03.2023 г. и на сумму 400 000 руб.,  что подтверждается платежным поручением №10849 от 10.11.2023 г.

            Таким образом, задолженность за выполненные Исполнителем и принятые Заказчиком работы составляет 10 504 028,61 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

 При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 10 504 028,61 руб. долга суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 217 436,91 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 27.02.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Стороны в п.6.3. Договора предусмотрели ответственность Заказчика за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не боле 10% от неоплаченной суммы.

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд, в соответствии с абзацем  2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" произвел перерасчёт неустойки по день вынесения решения (по состоянию на 22.05.2024), размер которой составил 306721,15 руб., подлежащий взысканию.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями            110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


                                                   решил:                                                 

            удовлетворить иск.

            Взыскать с акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МТК "ИНОТЕХ" (ИНН: <***>) 10 504 028,61 руб. долга, 306721,15 руб. пени, 76607 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 10887356,76 руб., с начислением пени в размере 0,01% на сумму долга 10 504 028,61 руб. (ее остаток), начиная с 23.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 743681,71 руб.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                    О.И. Перевалова