Решение от 2 февраля 2018 г. по делу № А51-29759/2017

2130/2018-15278(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-29759/2017
г. Владивосток
02 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СОЛИД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 17.10.2011)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «МИХАЙЛОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации: 29.09.1997)

о взыскании 538 478 рублей 59 копеек при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.10.2017, паспорт; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОЛИД» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «МИХАЙЛОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» (далее – ответчик) о взыскании 539 138 рублей 90 копеек задолженности по контракту № 0320300011216000247-0174243-02 от 19.12.2016, в том числе 528 243 рубля 87 копеек основного долга по контракту от 19.12.2016 и 10 895 рубля 03 копейки неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании, назначенном на 24.01.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 29.01.2018 09 часов 15 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва через канцелярию суда от истца в материалы дела поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 528 243 рубля 87 копеек основного долга и 10 234 рубля 72 копейки неустойки за период с 29.09.2017 по 12.12.2017, всего 538 478 рублей 59 копеек задолженности по контракту № 0320300011216000247-0174243-02 от 19.12.2016.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Рассмотрение дела было начато в предварительном заседании. В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела, учитывая, что от сторон не поступило возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу, перешел к судебному разбирательству, которое проводит в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 19.12.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 0320300011216000247-0174243-02, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить товар (лекарственные средства), в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью контракта, а заказчик принять и оплатить товар. Место поставки: <...>. Условия поставки: отдельными партиями, согласно заявке заказчика. Сроки поставки: поставка товара в течение двух рабочих дней после получения заявки от заказчика. Товар считается поставленным с даты приемки товара и подписания сторонами товарной накладной или универсального передаточного документа УПД (пункты 2.1-2.4 контракта).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 контракта. Цена контракта: 589 731 рублей 80 копеек и включает в себя все расходы на упаковку товара, доставку, перевозку, разгрузку, подъем, уборку и вывоз упаковочного материала. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон.

Контракт вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 30.06.2016. В части расчетов – до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1 контракта).

Стороны предусмотрели в контракте арбитражную оговорку, согласно которой все споры и разногласия разрешаются сторонами в установленном законом порядке в Арбитражном суде Приморского края (пункт 12.2 контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств по контракту 0320300011216000247-0174243-02, истец по товарным накладным, представленным в материалы дела, поставил ответчику товар на сумму 528 243 рубля 87 копеек, что не оспорено последним.

Поскольку в полном объеме обязательство по оплате ответчик не исполнил, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд с предварительным направлением претензии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Из содержания статьи 513 ГК РФ следует, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке,

установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пункт 2 статьи 525 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки. Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Следовательно, отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании спорного контракта, регулируются главой 30 ГК РФ о купле- продаже, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. При этом каких-либо претензий

по качеству, комплектности, цене и других свойств товара заказчик поставщику не предъявлял.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Таким образом, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 234 рубля 72 копейки за период с 29.09.2017 по 12.12.2017, начисленной в соответствии с пунктами 9.2, 9.3 контракта.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения

обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктами 9.2, 9.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по своевременной оплате товара, истец правомерно требует взыскания неустойки. Расчет, предъявленный истцом, является законным, обоснованным и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «МИХАЙЛОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» в пользу общества с ограниченной ответственностью

«СОЛИД» 528 243 рубля 87 копеек основного долга и 10 234 рубля 72 копейки неустойки, всего 538 478 (пятьсот тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 59 копеек, а также 13 770 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СОЛИД» из федерального бюджета 13 рублей госпошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 4624 от 12.12.2017.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.