Постановление от 31 августа 2025 г. по делу № А20-2989/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2989/2024
г. Краснодар
01 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н, при ведении протокола помощником судьи Диановой А.Е., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, от заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «Чегем-Тара»  – ФИО1 (доверенность от  27.05.2024), от заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО2 (доверенность от 26.12.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чегем-Тара» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 по делу № А20-2989/2024, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Чегем-Тара» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) о признании недействительным решения о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.12.2023 № 13617.

Решением суда от 19.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2025,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что решение налогового органа, в оставленной без изменения части решением МИ ФНС России по СКФО от 01.04.2024 № 06-27/1310, является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявления общества отсутствуют. Обществом допущено неправомерное включение в налоговую декларацию по налогу на прибыль, документально не подтвержденные расходы, при отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений, что повлекло занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество просит изменить решение суда первой инстанции, отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, в подтверждение факта использования автомобиля в служебных целях обществом представлены путевые листы; общество несет эксплуатационные расходы, связанные с содержанием спорного автомобиля (приобретение топлива, проведение технических осмотров и т.п.). Правильность отнесения обществом своего оборудования к пятой амортизационной группе подтверждается письмом китайской компании «Шанхай Цзиньчан Картон Машинери Мануфакчер Ко., ЛТД».

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Общество заявило ходатайство о приобщении к делу нового доказательства. Представитель инспекции возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство о приобщении нового доказательства, суд кассационной инстанции отказал в его удовлетворении. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и отзыва, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности общества является производство гофрированной бумаги и картона, бумажной и картонной тары. Управлением проведена выездная налоговая проверка общества по налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки принято решение от 20.12.2023 № 13617 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налоговой кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде 282 850 рублей штрафа, доначислены налоги в общей сумме 4 325 911 рублей, в том числе, налог на прибыль за 2019 год в сумме 1 536 820 рублей, налог на прибыль за 2020 год в сумме 1 379 141 рубль, налог на прибыль за 2021 год в сумме 643 283 рублей, налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года в сумме 766 667 рублей.

Решением МИ ФНС России по СКФО (далее – Межрегиональная инспекция) от 01.04.2024 № 06-27/1310 апелляционная жалоба общества частично удовлетворена, решение управления от 20.12.2023 № 13617 отменено в части начисления налога на прибыль организаций за 2019 год в размере 153 334 рубля 80 копеек, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 30 666 рублей 96 копеек за неуплату налога на прибыль организаций. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Основанием доначисления оспариваемых сумм обязательных платежей послужили выводы управления о том что, неполная уплата налога на прибыль за 2019 год произошла по причине неправомерного завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 1 статьи 252 НК РФ на общую сумму 7 684 099 рублей, в т. ч. 6 145 627 рублей в результате нарушения проверяемым налогоплательщиком порядка исчисления и списания расходов, которые документально не подтверждены. Согласно карточке счета 20 (основное производство) произведено списание расходов в целях и бухгалтерского и налогового учета на указанную сумму, при отсутствии соответствующих документов, подтверждающих факт финансово-хозяйственной операции, обоснованность и реальность расходования денежных средств. Данное нарушение является, также, искажением сведений о фактах хозяйственной жизни, выразившееся в виде завышения суммы расходов при составлении налоговой декларации по налогу на прибыль, которые фактически не понес налогоплательщик; 1 538 472 рубля в результате неправомерного списания расходов в виде амортизационных отчислений на технологическое оборудование для производства картона в завышенных размерах. Неполная уплата налога на прибыль за 2020 год произошла по причине неправомерного завышения расходов, уменьшающих сумму полученных доходов, на общую сумму                          6 895 705 рублей, в том числе 4 227 057 рублей в результате нарушения проверяемым налогоплательщиком порядка исчисления и списания расходов (пункт 1                            статьи 252 НК РФ), которые документально не подтверждены. Согласно карточке счета 20 (основное производство) произведено списание расходов в целях и бухгалтерского и налогового учета на указанную сумму при отсутствии соответствующих документов, подтверждающих факт финансово-хозяйственных операций; 2 245 075 рублей в результате неправомерного списания расходов в виде амортизационных отчислений на технологическое оборудование для производства картона в завышенных размерах;  319 444 рубля в результате неправомерного списания расходов в виде амортизационных отчислений на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200; 104 129 рублей в результате неправомерного списания расходов в виде стоимости дизельного топлива, израсходованного согласно путевым листам при использовании TOYOTA LAND CRUISER 200. Неполная уплата налога на прибыль за 2021 год произошла по причине неправомерного завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации на общую сумму 3 216 416 рублей, в т. ч. 1 679 094 рубля в результате нарушения проверяемым налогоплательщиком порядка исчисления и списания расходов (пункт 1 статьи 252 НК РФ), которые документально не подтверждены. Согласно карточки счета 20 (основное производство) произведено списание расходов в целях бухгалтерского и налогового учета на указанную сумму, при отсутствии соответствующих документов, подтверждающих факт финансово-хозяйственных операций, обоснованность и реальность расходования денежных средств; 1 277 778 рублей в результате неправомерного списания расходов в виде амортизационных отчислений на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200; 259 544 рубля в результате неправомерного списания расходов в виде стоимости дизельного топлива, израсходованного согласно путевым листам на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение статей 171 и 252 НК РФ общество включило в вычеты по НДС и в расходы, уменьшающие доходы по налогу на прибыль организаций, суммы по приобретению транспортного средства, не используемого в финансово-хозяйственной деятельности общества, а также на обслуживание данного транспортного средства и его амортизацию. Налоговый орган установил отсутствие в действиях общества разумной деловой цели в виде получения прибыли, так как фактически автомобиль приобретен для личных нужд учредителя общества.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Кодекса, статьями  54.1, 169, 171, 172, 173, 247, 252, 265  НК РФ, постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53).

Суды установили, что общество приобрело транспортное средство Toyota Land Cruiser 200 у ООО «Стоев Кубанский продукт» по договору купли-продажи автомобиля от 14.08.2020. Стоимость транспортного средства 4 600 тыс. рублей, в том числе 766 666 рублей 67 копеек НДС. В подтверждении обоснованности произведенных расходов, общество представило договор купли-продажи автомобиля от 14.08.2020, акт приема-передачи от 14.08.2020, универсально-передаточный документ от 27.08.2020 № 4569, путевые листы легкового автомобиля, решение от 27.01.2020 № 1 единственного участника общества. Согласно представленным путевым листам данное автотранспортное средство использовалось учредителем общества ФИО3.

Налоговый орган пришел к выводу о недоказанности соблюдения обществом условия для возникновения права на налоговый вычет по НДС, а именно: факта использования налогоплательщиком транспортного средства в предпринимательской деятельности. Налогоплательщик не представил документы, подтверждающие использование данного автотранспортного средства для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения для общества.

Суды установили, что из представленных обществом документов следует, что учредитель ФИО3 осуществлял поездки на автомобиле в целях проведения переговоров по деятельности общества. Какие-либо документы, подтверждающие факт проведения таких переговоров или результат их проведения не представлены. Представленные договоры, в большей части заключены и подписаны по месту нахождения самого общества, и сами по себе не свидетельствуют об использовании транспортного средства в производственной деятельности общества. В представленных путевых листах не заполнены обязательные реквизиты, такие как показание спидометра в километрах при выезде автомобиля и при возвращении, пробег в километрах, время выезда, время возвращения, расход дизельного топлива по норме и фактически. В путевых листах частично заполнен раздел: место отправления и место возвращения с указанием лишь населенных пунктов. Отсутствие в путевом листе информации о конкретном месте следования не позволяет судить о факте использования автомобиля работниками организации в служебных целях. Не представлены приказы, акты передачи транспортного средства учредителю, с указанием назначения использования, отчеты учредителя, свидетельствующие о фактическом использовании указанного автотранспорта, а также иные документы. Суды установили, что общество не представило документы, подтверждающие использование данного автотранспортного средства для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Общество не представило доказательства, подтверждающие обоснованность приобретения данного транспортного средства для учредителя (руководителя), а именно: локальные нормативные акты работодателя, положение о служебном автотранспорте, трудовые договоры с должностными лицами, в которых прописано, что учредитель (руководитель) организации обеспечивается служебным легковым автомобилем бизнес-класса (с персональным закреплением). Учредитель ФИО3 заработную плату, дивиденды за проверяемый период в обществе не получал.

Суды согласились с установленными налоговой проверкой обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии экономической оправданности расходов на приобретение автомобиля, а также искажение обществом фактов хозяйственной жизни, поскольку сделка по приобретению дорогостоящего автомобиля в действительности имеет не деловую, а налоговую цель в виде уменьшения налоговой базы и неуплаты (неполной уплаты) суммы налогов по НДС и налога на прибыль.

Суды пришли к выводу о том, что налоговый орган правомерно отказал обществу  в применении налоговых вычетов по НДС и в расходах, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, по спорной хозяйственной операции.

Суды установили, что за 2019 год выручка общества составила 260 446 552 рубля, расходы, по мнению общества, составили 256 510 659 рублей. В рамках рассмотрения апелляционной жалобы, Межрегиональной инспекцией установлено, что сумма расходов, уменьшающая сумму доходов, исчисленная согласно оборотно-сальдовым ведомостям, составляет 251 131 705 рублей 81 копейка, из них, по счету 90.02.1 «Себестоимость продаж» в размере 243 555 012 рублей 57 копеек, по счету 26 «Общехозяйственные расходы» в размере 7 212 176 рублей 94 копейки, по счету 44.01 ««Издержки обращения» 54 441 рубль 62 копейки, по счету 91.02 «Прочие расходы» в размере 310 074 рубля 68 копеек. Разница в сумме 5 378 953 рубля 19 копеек образовалась в результате арифметической ошибки при подсчете расходов. Согласно копиям карточек по счетам, представленным обществом в ходе проверки, сумма расходов, отраженная по счетам составила 251 131 705 рублей 81 копейка.

Суды обоснованно отклонили доводы общества, о том, что размер расхода налоговым органом отражен не верно, не учтена часть расходов, что отражено в представленной справке по налогу на прибыль, поскольку данный довод опровергается представленными налоговым органом карточками по счетам.

Суды установили, что общество отнесло технологическое оборудование к 5 группе классификации основных средств со сроком полезного использования 7-10 лет (постановление Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации ОС, включаемых в амортизационные группы») с кодом 330.28.95.11 «Оборудование для производства бумаги и картона» (Примечание: машины и оборудование целлюлозно-бумажное, полиграфическое, для переработки полимерных материалов и производства резинотехнических изделий). При определении классификационной группы основных средств общество руководствовалось постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 и техническими характеристиками используемого оборудования.

Суды установили, что общество не верно интерпретирует содержание классификатора, поскольку технологическое оборудование, используемое налогоплательщиком, относится к 6 группе со сроком полезного использования 10-15 лет с кодом 330.28.95.11. Такое оборудование предполагает, что общество занимается производством целлюлозы, отбелкой массы, не имеет оборудования для производства целлюлозы, бумагоделательного оборудования, оборудования для производства картона, древесной массы и т.д. Общество на оборудовании лишь производит бумажнокартонную продукцию с использованием готовых листов бумаги и картона, путем склеивания, перфорирования и покраски бумаги.

Между тем, согласно приказу Росстандарта от 21.04.2016 № 458 «Об утверждении прямого и обратного переходных ключей между редакциями ОК 013-94 и ОК 013-2014 (СНС 2008) Общероссийского классификатора основных фондов» в новый код классификатора 330.28.95.11 вошли коды класса 142929000 Машины и оборудование целлюлозно-бумажное, полиграфическое, для переработки полимерных материалов и производства резинотехнических изделий, подкласс 142929010 установки и оборудование для производства целлюлозы; для отбелки массы; оборудование бумагоделательное; для производства картона, товарной целлюлозы, товарной древесной массы; для отделки, резки, упаковки и сортировки бумаги и картона, в состав которого вошел вид оборудования с кодом 142929214 оборудование для изготовления тары из бумаги и картона. В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов иерархия кодов следующая: X0 0000000 - раздел; XX 0000000 - подраздел, XX XXXX000 - класс, XX XXXX0XX - подкласс, XX XXXXXXX - вид. Как указывает Минфин России в письме от 13.07.2006 № 03-06-01-04/143 необходимо иметь в виду, что объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов. При этом структура кодов ОКОФ состоит из: Х0 0000000 - раздел; ХХ 0000000 - подраздел; ХХ ХХХХ000 - класс; ХХ ХХХХ0ХХ - подкласс; ХХ ХХХХХХХ - вид. Таким образом, 142929214 оборудование для изготовления тары из бумаги и картона относится к подклассу 142929010 установки и оборудование для производства целлюлозы; для отбелки массы; оборудование бумагоделательное; для производства картона, товарной целлюлозы, товарной древесной массы; для отделки, резки, упаковки и сортировки бумаги и картона и соответственно относится к шестой группе имущества.

Суды согласились с налоговым органом в части уменьшения размера расходов на 2 245 075 рублей – амортизация оборудования, в связи с отнесением оборудования общества к шестой амортизационной группе классификатора основных фондов.

Суды установили, что за 2020 год доход общества, заявленный им и не оспоренный налоговым органом, составил 229 276 599 рублей. Расходы, по мнению общества, составили 226 082 335 рублей. По мнению налогового органа, расходы составляют 219 186 630 рублей. В рамках рассмотрения апелляционной жалобы, Межрегиональной инспекцией установлено, что сумма расходов, уменьшающая сумму доходов, исчисленная согласно оборотно-сальдовым ведомостям, составляет 217 537 080 рублей 82 копейки, из них, по счету 90.02.1 «Себестоимость продаж» в размере 209 843 086 рублей 37 копеек, по счету 26 «Общехозяйственные расходы» в размере 6 580 580 рублей 50 копеек, по счету 44.01 «Издержки обращения» 116 785 рублей 66 копеек, по счету 91.02 «Прочие расходы» в размере 996 628 рублей 29 копеек. Указанная разница на сумму 1 649 549 рублей 18 копеек образовалась в результате арифметической ошибки при подсчете расходов. Согласно копиям карточек по счетам, представленным обществом в ходе проверки, сумма расходов, отраженная по счетам составила 217 537 080 рублей 82 копейки.

Материалами дела подтверждается, что управлением при подсчете расходов  допущена арифметическая ошибка и в решении расходы указаны в размере 219 186 630 рублей. Налоговая база 10 089 969 рублей. Учитывая, что вышестоящей налоговой инспекцией положение налогоплательщика не может быть ухудшено, то Межрегиональная инспекция согласились с доначислением налога в размере 1 379 141 рубль из налоговой базы  10 089 969 рублей.

Суды установили, что за 2021 год доход общества составил 332 130 263 рубля. Расходы, по мнению общества, составили 329 428 699 рублей. По мнению налогового органа, расходы составляют 326 212 283 рубля. В рамках рассмотрения апелляционной жалобы, Межрегиональной инспекцией установлено, что сумма расходов, уменьшающая сумму доходов, исчисленная согласно оборотно-сальдовым ведомостям, составляет 328 929 249 рублей 49 копеек, из них, по счету 90.02.1 «Себестоимость продаж» в размере 318 572 632 рубля 37 копеек, по счету 26 «Общехозяйственные расходы» в размере 8 955 879 рублей 32 копейки, по счету 44.01 «Издержки обращения» 6 666 рублей 67 копеек, по счету 91.02 «Прочие расходы» в размере 1 394 071 рубль 13 копеек. Указанная разница на сумму 499 449 рублей 51 копейка образовалась в результате арифметической ошибки при подсчете расходов. Согласно копиям карточек по счетам, представленным обществом в ходе проверки, сумма расходов, отраженная по счетам составила 328 929 249 рублей 49 копеек.

Суды обоснованно отклонили доводы общества о том, что размер расхода налоговым органом отражен не верно и не учтены часть расходов, поскольку данные доводы опровергаются представленными налоговым органом карточками по счетам.

Налоговым органом уменьшен размер расходов на 2 214 131 рубль – амортизация  оборудования, в связи с отнесением оборудования к шестой амортизационной группе. Кроме того, налоговый орган не согласился с расходами по спорному транспортному средству, а именно: 1 277 778 рублей амортизация транспортного средства, 259 544 рубля расходы на ГСМ.

Управлением при подсчете расходов  допущена арифметическая ошибка и в решении расходы указаны в размере 326 212 283 рубля. Налоговая база 5 917 980 рублей. Учитывая, что вышестоящей налоговой инспекцией положение налогоплательщика не может быть ухудшено, то Межрегиональная инспекция согласились с доначислением налога в размере 1 183 596 рублей  из налоговой базы  5 917 980 рублей.

Суды пришли к выводу, что обществом допущено неправомерное включение в налоговую декларацию по налогу на прибыль документально не подтвержденных расходов, при отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений, что повлекло занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Доводы общества о том, что приказ Росстандарта от 21.04.2016 № 458, на который сослались суды, утратил силу на основании приказа Росстандарта от 02.03.2023 № 461, подлежат отклонению, поскольку в проверяемом периоде с 01.01.2019 по 31.12.2021 приказ Росстандарта от 21.04.2016 № 458 был действующим и подлежал применению.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи  286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права (часть 4 статьи 288 Кодекса). Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 по делу № А20-2989/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

А.В. Гиданкина


Судьи

Л.Н. Воловик


А.Н. Герасименко