Решение от 31 января 2018 г. по делу № А14-22120/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-22120/2017

«31» января 2018 г.

резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 г.

в полном объеме решение изготовлено 31 января 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Воронежская область, Таловский район, п. Высокий (ОГРНИП 306362936300017 ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Знамя Октября», Воронежская область, Таловский район, п. Михинский (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 536 847 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 26.04.2017 (сроком на 3 года),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Знамя Октября» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 10.11.2016 в размере 910 950 руб., неустойки в связи с неисполнением обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда от 10.11.2016 за период просрочки с 23.10.2017 по 27.11.2017 в размере 15 941 руб.

Определением суда от 01.12.2017 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительное судебное заседание 24.01.2018 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда от 10.11.2016 в размере 505 388 руб. 60 коп., неустойку в связи с неисполнением обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда от 10.11.2016 в размере 31 458 руб. 50 коп. за период просрочки с 23.10.2017 по 24.01.2018.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Истец поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учетом того, что определением суда от 01.12.2017 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 24.01.2018 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, 10.11.2016 между ФГУП «Знамя Октября» (заказчик по договору) и ИП Главой КФХ ФИО2 (подрядчик по договору) заключен договор подряда, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующую работу: погрузку корнеплодов сахарной свеклы на полях заказчика, ориентировочным объемом 15 000 тонн. Объем корнеплодов сахарной свеклы, предложенный к погрузке, может корректироваться из-за различных обстоятельств, в том числе в случае полной или частичной гибели урожая. Оплата услуг производится на основании актов оказанных услуг. Подрядчик обязан сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена подлежащей выполнению работы по договору составляет 75,00 руб. (НДС нет) из расчета за 1 тонну погруженных корнеплодов сахарной свеклы. Цена работы включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена за выполненную работу покрывает все издержи подрядчика. Дополнительные счета заказчиком не принимаются. Акты выполненных работ подписываются сторонами по мере фактического исполнения работ подрядчиком.

Согласно пункту 2.2. договора оплат выполненных подрядчиком работ осуществляется в следующем порядке: 100 % цены фактически выполненных работ оплачивается после полного завершения работ, в течение пяти календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, который должен содержать сведения об объемах выполненных подрядчиком работ (тонн).

В силу пункта 4.1. договора заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика (надлежащим представителем) осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту сдачи-приемки по форме Приложения № 1, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

За нарушение обязанности, предусмотренной п. 2.2. договора, заказчик уплачивает штраф подрядчику из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).

Во исполнение условий договора от 10.11.2016 истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, стоимость которых составила 910 950 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела доказательствами, в том числе актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний относительно качества, объема и сроков оказания услуг.

Задолженность по оплате оказанных услуг, с учетом частичной оплаты, согласно расчету истца, составила 505 388 руб. 60 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, к возникшему спору подлежит применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Порядок расчета сторонами согласован в разделе 2 договора.

Требования истца основаны на договоре, подтверждаются материалами дела, в том числе актом оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

После получения ответчиком акта сдачи-приемки выполненных работ от 17.10.2017 каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости заказчиком исполнителю заявлено не было.

Ответчик сведений о наличии письменных претензий относительно объема и качества предоставленных услуг, доказательств прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил.

Оказанные услуги согласно установленным условиям договора ответчик не оплатил, доказательств своевременного погашения долга суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные по договору от 10.11.2016 услуги в размере 505 388 руб. 60 коп. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч.3 1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение обязанности, предусмотренной п. 2.2. договора, заказчик уплачивает штраф подрядчику из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Применяя указанные условия договора, истец начислил неустойку в сумме 31 458 руб. 50 коп. за период просрочки с 23.10.2017 по 24.01.2018.

Расчет неустойки произведен истцом верно, у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство по договору от 10.11.2016, не оплатил своевременно оказанные услуги, требования о взыскании неустойки следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в размере 31 458 руб. 50 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 13 737 руб.

Поскольку при принятии искового заявления к производству определением суда от 01.12.2017 истцу предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 13 737 руб.

Определением суда от 01.12.2017 истцу отказано в принятии обеспечительных мер по делу №А14-22120/2017.

Учитывая результаты рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, а также положения статьи 110 АПК РФ и пп. 9 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с истца в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Знамя Октября», Воронежская область, Таловский район, п. Михинский (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Воронежская область, Таловский район, п. Высокий (ОГРНИП 306362936300017 ИНН <***>) 505 388 руб. 60 коп. задолженности; 31 458 руб. 50 коп. неустойки.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Знамя Октября», Воронежская область, Таловский район, п. Михинский (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 737 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Воронежская область, Таловский район, п. Высокий (ОГРНИП 306362936300017 ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова