Решение от 12 января 2020 г. по делу № А40-294030/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-294030/19-137-2400
13 января 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 25 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Скворцовой (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСВИНТОРГ" (115516, г. МОСКВА, УЛ. ПРОМЫШЛЕННАЯ, ДОМ 11, СТР. 2, ПОМ. VIII ЭТ.1 КОМН. 10, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КРЕПОСТЬ" (300036, <...>, ЛИТ. Г34, ЭТАЖ 1, КОМН. 2, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № ОС/0000327 от 09.11.2015г. в размере 504 697 руб. 74 коп., неустойку в соответствии с п. 6.1 договора за период с 23.08.2019 по 05.11.2019 в размере 65 831 руб. 31 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСВИНТОРГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КРЕПОСТЬ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № ОС/0000327 от 09.11.2015 в размере 504 697 руб. 74 коп., а также предусмотренной договором неустойки в размере 65 831 руб. 31 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, а также ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

30.12.2019 года в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №00/0000327 от 09.11.2015, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю алкогольную продукцию (товар), а покупатель - принять ее и оплатить.

Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными № РВ00025947 от 18.07.2019, № РВ00025948 от 18.07.2019, № РВ00029127 от 07.08.2019, № РВ00029126 от 07.08.2019, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно п. 4.3 договора покупатель должен был оплатить поставленный товар в течение 35 календарных дней с момента получения товара.

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 504 697 руб. 74 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 504 697 руб. 74 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 504 697 руб. 74 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 65 831 руб. 31 коп. за период с 23.08.2019 по 05.11.2019.

Согласно п. 6.1 договора за просрочку оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Положения данной статьи закрепляют право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1636-О-О, от 26 мая 2011 года N 683-О-О, от 17 ноября 2011 года N 1606-О-О и др.).

Между тем, суд, с учетом заявления ответчика, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 37 851 руб. 58 коп., так как размер неустойки, исходя из расчета, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Уменьшая размер неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора (определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14 411 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство ответчика общества с ограниченной ответственностью "КРЕПОСТЬ" об уменьшении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРЕПОСТЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСВИНТОРГ" задолженность по договору поставки № ОС/0000327 от 09.11.2015г. в размере 504 697 (пятьсот четыре тысячи шестьсот девяносто семь) руб. 74 коп., неустойку в соответствии с п. 6.1 договора за период с 23.08.2019 по 05.11.2019 в размере 37 851 (тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 58 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 411 (четырнадцать тысяч четыреста одиннадцать) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения – в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.А. Скворцова