Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А63-4424/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

13 августа 2020 года Дело № А63-4424/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 183 390 руб. задолженности по договору поставки № 11 от 03.10.2016, 53 417,2 руб. пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.02.2020,

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ставрополь обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки», г. Ставрополь о взыскании 183 390 руб. задолженности по договору поставки № 11 от 03.10.2016, 53 417,2 руб. пени.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного по договору поставки № 11 от 03.10.2016 товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что по данным ответчика задолженность составляет 172 850 руб.

Судебное заседание было начато 04.08.2020 с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от 06.02.2020.

Представитель истца возражал против доводов ответчика, указав, что заявленный ответчиком размер задолженности не подтвержден документально, и заявил о ведении сторонами переговоров с целью мирного урегулирования спора.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.08.2020 до 10 часов 30 минут для урегулирования спора мирным путем и представления в суд оригинала мирового соглашения. В случае недостижения мирного урегулирования спора сторонам предложено представить документы в обоснование позиций по существу спора.

О времени и месте судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании Арбитражного суда Ставропольского края и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края, а также путем уведомления представителя истца под роспись.

11.08.2020 судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца ФИО2 по доверенности от 06.02.2020 и в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявил о недостижении сторонами соглашения и настаивает на удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

03 октября 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 –продавцом и ООО «Грузоперевозки» - покупателем был заключен договор поставки товаров № 11, в соответствии с которым продавец обязался поставить покупателю продукцию различных наименований, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию. В соответствии с правилами п. 4.1, 5.2 договора покупатель производит расчеты с поставщиком в течение 7 рабочих дней с момента получения счета, который

В соответствии с условиями договора продавец осуществил поставку товара по товарным накладным № ОМ-186 от 28.12.2018, ОМ-1 от 05.01.2019, ОМ-4 от 14.01.2019, ОМ-13 от 01.02.2019, ОМ-50 от 01.04.2019, ОМ-51 от 03.04.2019, ОМ-31 от 05.03.2019, ОМ-53 от 05.04.2019, ОМ-54 от 05.04.2019, ОМ-32 от 06.03.2019, ОМ-57 от 10.04.2019, ОМ-18 от 11.02.2019, ОМ-58 от 11.04.2019, ОМ-84 от 11.06.2019, ОМ-21 от 14.02.2019, ОМ-33 от 14.03.2019, ОМ-22 от 15.02.2019, ОМ-35 от 15.03.2019, ОМ-54 от 15.05.2019, Ом-36 от 16.03.2019, ОМ-59 от 16.04.2019, ОМ-23 от 18.02.2019, ОМ-37 от 18.03.2019, ОМ-24 от 19.02.2019, ОМ-39 от 19.03.2019, ОМ-70 от 20.05.2019, ОМ-21 от 21.02.2019, ОМ-41 от 21.03.2019, ОМ-73 от 22.05.2019, ОМ-61 от 23.04.2019, ОМ-28 от 26.02.2019, ОМ-79 от 27.05.2019, ОМ-9 от 29.01.2019, ОМ-80 от 29.05.2019, ОМ-47 от 30.03.2019, ОМ-63 от 30.04.2019, ОМ-83 от 05.06.2019.

Товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписями и печатью ООО «Грузоперевозки» на товарных накладных.

В товарных накладных имеются все предусмотренные договором сведения, необходимые для оплаты продукции.

Ответчиком произведены платежи по платежным поручениям №№ 58211 от 27.03.2019, 58380 от 27.03.2019, 58393 от 27.03.2019, 57151 от 25.03.2019, 57985 от 26.03.2019, 58216 от 27.03.2019, 58228 от 27.03.2019, 63815 от 12.04.2019, 63818 от 12.04.2019, 64193 от 19.04.2019, 64770 от 08.05.2019, 65569 от 13.05.2019, 67151 от 24.04.2019, 75927 от 31.05.2019, 58223 от 27.03.2019.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами, по состоянию на 16.09.2019 задолженность ООО «Грузоперевозки» перед предпринимателем ФИО1 составила 183 390 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые правилами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 513 ГК РФ определяет, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Поскольку факт поставки истцом в адрес ответчика товара по представленным приемо-сдаточным актам, количество поставленного товара и его стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты, а доказательства оплаты всего полученного по договору товара ответчиком не представлены, суд считает, что требования предпринимателя ФИО1 о взыскании с ООО «Грузоперевозки» 183 390 руб. задолженности по договору поставки № 11 от 03.10.2016 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии задолженности в меньшем размере в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации документально не подтверждены, доказательства оплаты товара либо непринятия какой-либо части товара суду не представлены.

Истец утверждает, что иных документов (товарные накладные и платежные поручения), кроме представленных в материалы дела, у него не имеется.

За неисполнение обязательств истец начислил ответчику пеню в размере 0,2% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки в сумме 53 417,20 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен и установлено, что в пункте 6.2 договора поставки № 11 от 03.10.2016 предусмотрена ответственность покупателя за нарушение установленных договором сроков оплаты продукции в виде пени в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Пеня начислена истцом с учетом установленных договором сроков оплаты продукции по состоянию на 16.09.2019 и подлежит взысканию с ответчика.

Покупатель размер пени, порядок их начисления и расчет неустойки не оспорил.

Истец также просит отнести на ответчика 30 000 руб. расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления от 21.01.2016 № 1).

Поскольку решением суда по настоящему делу исковые требования предпринимателя ФИО1 удовлетворены, истец обоснованно обратился с заявлением об отнесении понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов на ответчика ООО «Грузоперевозки».

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя по делу заявителем фактически понесены, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 06.02.2020, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (в п. 3.1. договора предусмотрено, что исполнитель поручает выполнение договора ФИО3 и ФИО2), актом приема выполненных работ, приходным ордером № 000185 от 07.02.2020.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1 также указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики, по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом объема выполненной представителем работы, числа судебных заседаний, принимая во внимание отсутствие возражений в части неразумности размера расходов, суд считает, что заявленная истцом сумма 30 000 руб. не превышает разумные пределы и соответствует средним ценам за аналогичные услуги, сложившимся в Ставропольском крае.

Учитывая изложенное, сумма судебных расходов 30 000 руб. относится на ответчика.

Расходы по уплате государственной на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 183 390 руб. основного долга, 53 417,2 руб. пени, а всего 236 807,2 руб., 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 7 736 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина