Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А42-4577/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-4577/2022
город Мурманск
5 октября 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2022 года


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой Ю.В., при участии от МБУК ГДК директора ФИО1 (приказ от 10.03.2010 № 20-к), ФИО2 (доверенность от 03.09.2022, диплом), ФИО3 (доверенность от 30.06.2022), от ООО «Инстрой» ФИО4 (доверенность от 25.07.2022, диплом), управляющего ФИО5 (решение единственного участника от 30.06.2022), рассмотрев в открытом заседании исковое заявление МБУК ГДК к ООО «Инстрой» о взыскании,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение культуры «Городской дворец культуры г. Полярные Зори» (184230, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрой» (183010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 452 016,27 рубля неустойки за просрочку выполнения работы.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, так как нарушение срока выполнения работ вызвано не зависящими от подрядчика обстоятельствами. Обнаружив недостатки проекта, общество приостановило работу. Откорректированная проектная документация получена подрядчиком после окончания срока выполнения работ. Общество считает, что неустойка должна быть списана в порядке части 421 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Кроме того, общество выполнило расчет пени исходя из ключевой ставки Банка России 8 % годовых, приложив его к ходатайству от 16.08.2022.

Истец поддержал требования, а представитель ответчика возражала против их удовлетворения.

Как следует из представленных доказательств, 27.09.2019 стороны по результатам аукциона в электронной форме заключили договор № 02/2019, на основании которого общество (подрядчик) обязалось выполнить для истца (заказчик) капитальный ремонт зрительного зала дворца культуры в г. Полярные Зори.

Цена договора 34 809 487,27 рубля.

Перечень работ содержится в техническом задании, проектной документации (предложения № 1, 3).

Срок выполнения работы со дня заключения договора до 29.12.2019.

Соглашением от 20.01.2020 срок выполнения работы продлен до 01.04.2020.

За нарушение срока выполнения работы предусмотрена неустойка, размер и порядок начисления которой соответствуют части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

На 01.04.2020 общество выполнило работу общей стоимостью 14 711 388,7 рубля. Оставшаяся часть работ выполнена подрядчиком в период с 13 мая до 15 декабря 2020. Результат работ оплачен заказчиком. Эти обстоятельства подтверждаются актами приемки работ, платежными документами, не оспариваются, установлены судом.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение конечного срока выполнения работы.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Расчет неустойки выполнен истцом исходя из ключевой ставки Банка России 14 % годовых приложен к иску, признан арифметически правильным.

Как предусмотрено частью 421 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила), утверждены постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2020 году изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта.

В связи с тем, что соглашением от 20.01.2020 стороны изменили срок выполнения работ, оснований для списания неустойки не имеется.

На основании пунктов 1, 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Письмом от 27.03.2020 № 12-6 подрядчик уведомил заказчика о невозможности завершить работы в установленный срок в связи с объявлением нерабочих дней Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206; отсутствием проектного решения по вентиляции; отсутствием в разделе проекта «электрика» схем подключения вентиляционных установок, ступеней зрительного зала, рабочего освещения сцены, звуковых розеток; отсутствием в разделе «дымоудаление» проектного решения монтажа соответствующих систем. Общество сообщило о приостановке работ с 27.03.2020.

Об отсутствии проектных решений для разделов «вентиляция», «электрика», «дымоудаление» и невозможности по этой причине выполнить работу подрядчик в очередной раз сообщил истцу письмом от 17.08.2020.

Откорректированные разделы проекта заказчик передал подрядчику с сопроводительным письмом от 16.09.2020.

В связи с тем, что 13.05.2020, 21.07.2020 подрядчик частично сдавал заказчику работы, отсутствуют основания для освобождения общества от уплаты неустойки (статья 401 ГК РФ).

Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 30 марта до 3 апреля 2020 установлены нерабочие дни. Указ не распространяется на работников ряда организаций, к которым стороны не относятся.

Объявление нерабочих дней с 30 марта до 3 апреля 2020 препятствовало подрядчику продолжить выполнение работы.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При исследовании доказательств и доводов сторон суд установил и принимает во внимание следующие обстоятельства. Несмотря на то, что нарекания к проектной документации выявлены подрядчиком за несколько дней до окончания срока выполнения работ, в просрочке обществом выполнения работ имеется и вина заказчика, предоставившего подрядчику проектную документацию с недостатками, требующими внесения изменений, препятствовавшими обществу выполнить работу. Это обстоятельство, безусловно, продлевало просрочку выполнения работ.

Принимая во внимание изложенное, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что взыскание штрафных санкций не является целью Закона о контрактной системе, действующую на день принятия решения ключевую ставку Банка России (7,5 % годовых), разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), суд считает возможным уменьшить размер ответственности подрядчика до 700000 рублей.

Поручением от 19 мая 2022 № 799364 истец перечислил в федеральный бюджет 27520 рублей государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Инстрой» в пользу МБУК ГДК 700000 рублей неустойки и 13267 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.



СудьяВ.В. Власов