Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А54-2225/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2225/2020
г. Рязань
09 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Комбайнбыт - Сервис" (ОГРН <***>, <...>, литер А, помещение 4Н)

третье лицо: Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани (ОГРН: <***>, <...>)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период с февраля 2017 года по июль 2017 года, в размере 531832 руб. 98 коп., пени в сумме 102107 руб. 17 коп. начисленных за период с 30.05.2017 по 20.02.2020 с дальнейшим начислением с 21.02.2020 по день фактической оплаты задолженности

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности №13-20 от 09.01.2020;

от ответчика: Падун Э.В.- директор общества на основании протокола №1 от 30.09.2019;

от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом;

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее - МУП "РМПТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Комбайнбыт - Сервис" (далее - ООО УО "Комбайнбыт - Сервис", ответчик) задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период с февраля 2017 года по июль 2017 года, в размере 531832 руб. 98 коп., пени за период с 20.03.2017 по 20.02.2020 в размере 244203 руб. 99 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты.

Определением суда от 10.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление капитального строительства администрации города Рязани.

Определением от 12.08.2020 суд исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление капитального строительства администрации города Рязани, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части пени до суммы 165907,23 руб., начисленных за период с 30.05.2017 по 20.02.2020, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты. Уменьшение размера исковых требований в части пени судом было принято.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии его ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований в части пени до суммы 102107,17 руб., начисленных за период с 30.05.2017 по 20.02.2020, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты. Уменьшение размера исковых требований в части пени судом принято.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указал, что ответчик как управляющая организация в отношении многоквартирных домов №16 и №17 по ул. ФИО3 г. Рязани, в силу закона выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг. Поэтому именно на ответчике лежит обязанность по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной истцом в спорные многоквартирные дома, а отсутствие надлежащим образом подписанного договора теплоснабжения не может освобождать ответчика от обязанности оплатить коммунальный ресурс, поставленный в многоквартирный дом, находящийся в его управлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Ссылаясь на положения пунктов 14, 15 и 17 Правил №354, указал, что ввиду отсутствия заключенного договора с ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация не может являться исполнителем коммунальных услуг.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии со Схемой теплоснабжения муниципального образования – городской округ город Рязань, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации №704 от 30.09.2005, МУП "РМПТС" является единой теплоснабжающей организацией по изолированным системам теплоснабжения г. Рязани.

Истец в период с февраля 2017 года осуществляет теплоснабжение многоквартирных домов №16 и №17 по ул. ФИО3 г. Рязани.

Управляющей организацией данных многоквартирных домов является ООО УО "Комбайнбыт-Сервис" по результатам проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации (протокол №2 от 17.01.2017, л.д. 56-57 т.1).

13.09.2017 между ООО УО "Комбайнбыт-Сервис" и представителем собственника помещений многоквартирного дома №16 по ул. ФИО3, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию – городской округ город Рязань, заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 156-162 т.2), по условиям которого управляющая организация обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещением лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Пунктом 3.1.2 договора предусмотрена обязанность управляющей организации обеспечить предоставление коммунальных услуг, в том числе, по горячему водоснабжению и теплоснабжению самостоятельно или с привлечением специализированных организаций.

Согласно пункту 7.1, настоящий договор вступает в силу с 30 января 2017 года, заключен сроком на один год.

Аналогичный договор управления заключен 13.01.2017 в отношении многоквартирного дома №17 по ул. ФИО3 г. Рязани (л.д.163-169 т.1).

Направленный истцом 13.04.2017 в адрес ответчика договор теплоснабжения №5 М-В/17 (л.д. 6-14 т.2) ответчиком не подписан. В письме от 20.04.2017 (л.д. 88 т.1) ответчик указал, что многоквартирные дома №16 и №17 по ул. ФИО3 не поставлены на баланс Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани, в связи с чем у управляющей компании отсутствуют договорные отношения с собственниками помещений и финансовые ресурсы для закупки коммунальных ресурсов, также ответчик не согласился с предложенным истцом актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей. Данным письмом ответчик возвратил истцу договор теплоснабжения и счета на оплату.

Направленный истцом 29.05.2017 в адрес ответчика договор теплоснабжения с измененным актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, полученный ответчиком 30.05.2017, последним также не подписан (т. 1 л.д. 152, т.2 л.д. 4-5, 15-23).

В период с февраля 2017 года по июль 2017 года истец поставил в многоквартирные дома №16 и №17 по ул. ФИО3 г. Рязани тепловую энергию в количестве 279,49 Гкал. стоимостью 531832,98 руб., что подтверждается ведомостями учета параметров потребления тепла и горячей воды, отчетами за месячное потребление энергии и теплоносителя, актами осмотра тепловых установок, счетами, счетами-фактурами (л.д. 23-55 т.1).

Направленные истцом в адрес ответчика счета на оплату последним не оплачены со ссылкой на отсутствие договорных отношений (л.д. 89-91 т.1).

Претензия истца от 08.08.2019 №03/2-4533 (л.д. 64-68 т.1) с просьбой оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 531832,98 руб. и пени за несвоевременную оплату оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 06.07.2015 №310-КГ14-8259.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил № 354).

Пунктом 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в отсутствие письменного договора в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п. п. 2, 8, 9, п.п. "а", "б" п. 31, п.п. "а" п. 32 Правил № 354).

В соответствии с ч. 6.2, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, п. 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

В п. 17 Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что системное толкование ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 13 Правил N 354 исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.

Пункт 17 Правил N 354 не наделяет ресурсоснабжающие организации правом управления многоквартирным домом, что исключает распространение установленного абз. 2 и абз. 3 этого пункта порядка расчета на случаи, при которых исполнителем коммунальной услуги является эта организация.

Поскольку управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая положения пункта 13 Правил N 354, предписывающие соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833).

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Как следует из материалов дела, договоры управления спорными многоквартирными домами, заключенные между ответчиком и собственником помещений, вступили в силу с 31.01.2017. С указанной даты ответчик приступил к управлению многоквартирными домами.

Направленный истцом в адрес ответчика договор теплоснабжения последним не подписан.

В силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ в редакции, действующей в спорный период, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пунктах 10 - 14 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, установлен порядок заключения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг договора ресурсоснабжения, в том числе право исполнителя отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и невозможность понуждения к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Указывая на отсутствие обязанности оплачивать тепловую энергию, поставленную в спорный период в находящиеся в управлении многоквартирные дома, ответчик не представил в материалы дела доказательств заключения договора теплоснабжения с иной теплоснабжающей организацией, а также возможности самостоятельно производить тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в находящихся в его управлении многоквартирных домах.

В абзаце девятом пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунке 9 Обзора судебной практики N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом МКД во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что управляющая организация в силу закона обязана оплатить теплоснабжающей организации фактически поставленную в спорный период тепловую энергию в многоквартирные дома.

Учитывая, что доказательств оплаты полученной тепловой энергии в период с февраля 2017 года по июль 2017 года ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 531832 руб. 98 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 102107 руб. 17 коп., начисленных за период с 30.05.2017 по 20.02.2020 (с учетом уточнения) с дальнейшим начислением с 21.02.2020 по день фактической оплаты.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2016 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ), управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени в сумме 102107,17 руб. за период с 30.05.2017 по 20.02.2020 судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит дальнейшее начисление неустойки производить с 21.02.2020 по день фактической уплаты суммы долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", вступившим в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020, установлен мораторий в отношении неустоек, подлежащих начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода поставки коммунального ресурса, по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма долга образовалась до 06.04.2020. Указанный мораторий также действует в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном Президиумом ВС РФ 30.04.2020, в случае, если решение суда о взыскании неустойки принимается до 01.01.2021, то в суд в резолютивной части указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020, в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения суд отказывает на основании статьи 18 Закона №98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления №424, как поданных преждевременно.

Учитывая вышеизложенное, дальнейшее начисление пени следует производить с 21.02.2020 по 05.04.2020 на сумму долга - 531832 руб. 98 коп., исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 15679 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне оплаченная госпошлина в сумме 2849 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Комбайнбыт - Сервис" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН <***>, г. Рязань) задолженность в сумме 531832 руб. 98 коп., пени в сумме 102107 руб. 17 коп., начисленные за период с 30.05.2017 по 20.02.2020, расходы по оплате госпошлины в сумме 15679 руб.

Дальнейшее начисление пени производить с 21.02.2020 по 05.04.2020 на сумму долга - 531832 руб. 98 коп., исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН <***>, г. Рязань) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2849 руб., оплаченную платежными поручениями от 30.10.2019 №8255 и №8256.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.А. Сельдемирова