Постановление от 23 января 2023 г. по делу № А73-7365/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6140/2022
23 января 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 23 января 2023 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Строитель»: ФИО2, по доверенности от 13.12.2021,

от ИП ФИО3: ФИО4, по доверенности от 2105.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение от 01.08.2022

по делу №А73-7365/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Хабаровск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 317272400041524, ИНН <***>)

о взыскании 452 220 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (ООО «Строитель») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИП ФИО3) 452 220 руб., из них: неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в сумме 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 2 200 руб., а также проценты с 01.10.2022 по день оплаты задолженности (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 01.08.2022 иск в уточненном размере удовлетворен.

В апелляционной жалобе ИП ФИО3 считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на ненадлежащее извещение о слушании дела; невозможность выполнения 100% объема работ вследствие действий и упущений истца. Кроме того, фактически работы были выполнены.

В подтверждение своей позиции представлены: объяснение ФИО6, постановления по делу об административном правонарушении №№000011, 000012, 000013, 000014, 000015; представления УВМ УМВД России по Хабаровскому краю об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; сведения об оплате административных штрафов.

По мнению заявителя жалобы, данные доказательства подтверждают, что работы по устройству фундаментной плиты были выполнены на дату - 18.01.2022 (на момент проверки); кроме того, сторонами подписано дополнительное соглашение к договору подряда №1 ЖК 2022 на выполнение монолитных работ выше фундаментной плиты, то есть фактически ответчиком выполнен объем работ, превышающий обязательства по договору №1 ЖК 2022 от 12.01.2022.

Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Строитель» выразило несогласие с ее доводами, ссылаясь на факт выполнения спорных работ (устройство фундаментной плиты) самостоятельно со сдачей их заказчику 17.12.2021. В подтверждение представлены: дополнительное соглашение от 14.01.2022 к договору подряда №1ЖК 2022, акт КС-2 №3 от 16.12.2021 и справка КС-3 №3 от 16.12.2021, которые приобщены к материалам дела в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Определением от 30.11.2022 дело рассмотрением отложено, в котором апелляционный суд обязал ИП ФИО3 представить: дополнительное соглашение к договору подряда №1 ЖК 2022 на выполнение монолитных работ выше фундаментной плиты, письменные доказательства сдачи заказчику выполненных по договору подряда №1 ЖК 2022 работ (акты сдачи-приемки работ, справки о стоимости выполненных работ и произведенных затрат, исполнительная документация).

Со стороны ИП ФИО3 представлено дополнительное соглашение от 14.01.2022 к договору подряда №1ЖК 2022; иные документы не поступили.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 12.01.2022 между ООО «Строитель» (генеральный подрядчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор строительного подряда №1 ЖК 2022, по условиям которого подрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнять строительные работы по устройству фундаментной плиты на объекте: жилой микрорайон «Вершины» «Комплексная застройка в границах улиц Шатова-Совхозная-Трехгорная в Железнодорожном районе города Хабаровска. 1 очередь строительства. Квартальный модуль 1.1», строение 1.1.3, а генеральный подрядчик обязался принять их результат уплатить обусловленную цену.

Перечень работ, объем работ, их стоимость, срок выполнения работ устанавливаются в соответствии с проектно-сметной документацией, графиком производства работ, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что работы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, выполняются в соответствии с начальным, конечным сроками выполнения работ, указанными в графике производства работ и договоре.

Стоимость работ по устройству фундаментной плиты составляет 5 000 руб. за 1 м3 (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.3.1 генеральный подрядчик выплачивает подрядчику аванс в размере 450 000 руб. Оплата последующего аванса производится генеральным подрядчиком после отработки в полном объеме ранее выплаченного.

На основании пункта 8.3 генеральный подрядчик вправе досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае, если задержка подрядчиком начального или конченого сроков выполнения работ на любом из объектов, на котором выполняются работы подрядчиком, составит не более 20 календарных дней. Договор будет считаться расторгнутым с даты получения подрядчиком соответствующего уведомления, если более поздний срок не указан в таком уведомлении.

Во исполнение условий договора истец в качестве аванса перечислил ответчику 450 000 руб. платежными поручениями №7 от 12.01.2022, №20 от 21.01.2022.

Подрядчик принятые на себя обязательства не исполнил: в установленные договором субподряда сроки работы не выполнил, предусмотренный договором результат работ генеральному подрядчику не предъявил, первичные учетные документы и исполнительную документацию на выполненные работы не представил.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец направил в адрес ответчика претензию №7 от 25.02.2022 с требованием о возврате перечисленных денежных средств, отказавшись от договора.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями глав 37, 60 ГК РФ, общими нормами об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» также указано на возможность применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Обязательственные правоотношения сторон возникли из договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению обязательства других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

Согласно положениям статей 711, 746 ГК РФ оплате подлежат только фактически выполненные и принятые заказчиком работы надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику 450 000 руб. в качестве аванса подтвержден платежными поручениями №7 от 12.01.2022, №20 от 21.01.2022.

Доказательств выполнения работ по договору субподряда от 12.01.2022 №1 ЖК 2022 ни на сумму перечисленного аванса, ни на какую-либо иную сумму в материалы дела не представлено.

Таким образом, в отсутствие доказательств встречного исполнения со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности удержания ответчиком денежных средств, полученных по спорному договору субподряда, удовлетворив требование истца в заявленном размере (450 000 руб.).

За пользование чужими денежными средствами истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 2 220 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ), с начислением процентов, начиная с 01.10.2022 по день фактической уплаты суммы долга, с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория на начисление неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По уточненному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2022 по 31.03.2022 составили 2 220 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным.

Принимая во внимание доказанность материалами дела факта просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств, удовлетворение требования о взыскании процентов в сумме 2 220 руб. и процентов по день оплаты неосновательного обогащения также является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени слушания дела подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 4 Постановления от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле (абзац 3 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно выписке из ЕГРИП по запросам органов государственной власти, имеющих право на получение закрытых сведений, по состоянию на 16.06.2022 – ответчик зарегистрирован по адресу: <...>.

Определение от 04.05.2022 о принятии к производству заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу направлено судом первой инстанции по указанному в выписке из ЕГРИП адресу и возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Доказательств неполучения корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно пункту 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Указанное свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика по правилам статьи 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал ответчика - надлежащим образом извещенным, в связи с чем довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Довод жалобы о фактическом выполнении предусмотренных договором работ подлежит отклонению по следующим основаниям.

По условиям пункта 3.3.2 договора от 12.01.2022 подрядчик представляет промежуточные и итоговые акты выполненных работ.

Разделом 4 договора предусмотрены права и обязанности сторон, согласно которому подрядчик, в числе прочего, обязан:

- направить своего представителя для приемки строительной площадки; до начала работ – предоставить план производства работ с технологическими нормами на каждый вид работ (пункт 4.1.1),

- уведомить письменно генподрядчика за 3 рабочих дня до окончания работ, очередного этапа, для приемки выполненных работ (пункт 4.1.6),

- оформить приемку скрытых работ или освидетельствование ответственных конструкций актом после проверки правильности их выполнения и ознакомления с исполнительной технической документацией (пункт 4.17),

- прилагать ведомости контрольных измерений, исполнительную документацию, результаты лабораторных испытаний применяемых материалов, документы качества на материалы к каждому акту по приемке работ (пункт 4.1.8),

- регистрировать в общем журнале работ каждый акт приемки скрытых работ с присвоением номера, а также ежедневно заполнять общий журнал работ и специальные журналы работ, в том числе журнал по охране труда (пункт 4.19),

- предъявить генеральному подрядчику выполненные работы в полной готовности с комплектом эксплуатационной технической документации (пункт 4.1.10),

- после завершения работ передать генеральному подрядчику исполнительную документацию, предусмотренную нормативными документами по выполненным работам в двух экземплярах (пункт 4.1.11),

- получать на складе генерального подрядчика необходимые для выполнения работ материалы, обязанность по предоставлению которых лежит на генеральном подрядчике (Приложение №2) (пункт 4.1.14),

- обеспечить входной контроль качества давальческого материала, оборудования путем заполнения журнала входного контроля (пункт 41.22),

- предоставить согласованный проект производства работ в течение 15 рабочих дней (пункт 4.1.27),

- ежедневно до 09.00 предоставлять отчет о ходе выполнения работ (пункт 4.1.28).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Данная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При отказе заказчика от подписания акта и оплаты выполненных работ на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51).

Согласно положениям действующего законодательства, регулирующим отношения лиц по договору подряда, доказательством выполнения работ является наличие акта приемки установленной формы.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, в материалы дела не представлены какие-либо доказательства производства работ (акты сдачи-приемки работ, справки о стоимости выполненных работ и произведенных затрат, исполнительная документация, акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал работ, журнал входного контроля, накладные на получение давальческого материала и т.п.) ни в ходе рассмотрения спора по существу, ни в апелляционный суд.

Таким образом, в отсутствие какой-либо первичной учетной и исполнительной документации, представленные ответчиком объяснение ФИО6, постановления по делу об административном правонарушении №№000011, 000012, 000013, 000014, 000015, представления УВМ УМВД России по Хабаровскому краю об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, подтверждают лишь факт заключения договора подряда от 12.01.2022 и дополнительного соглашения от 14.01.2022 к данному договору между ООО «Строитель» и ИП ФИО3

При этом, указанные выше постановления и представления УВМ УМВД России по Хабаровскому краю вынесены в отношении ФИО7 ввиду нарушения требований миграционного законодательства; оплата административных штрафов за ФИО7 произведена по чекам-ордерам от 25.11.2022 гр-ном ФИО8

Представленное сторонами дополнительное соглашение от 14.01.2022 к договору подряда №1 ЖК 2022, заключенное между ООО «Строитель» и ИП ФИО3, предметом которого является выполнение работ выше фундаментной плиты на объекте: жилой микрорайон «Вершины» «Комплексная застройка в границах улиц Шатова-Совхозная-Трехгорная в Железнодорожном районе г. Хабаровска. 1 очередь строительства. Квартальный модуль 1.1», строение 1.1.1, учитывая отсутствие какой-либо первичной документации, также не подтверждает факт выполнения работ ответчиком по устройству фундаментной плиты.

Кроме того, согласно акту формы КС-2 №3 от 16.12.2021 и справке формы КС-3 №3 от 16.12.2021 спорные работы, а именно: работы по укладке бетона фундаментной плиты в объеме 1 083 куб.м на спорном объекте выполнены ООО «Строитель», которые сданы заказчику – ООО «СК «Монолит» и приняты последним.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих факт выполнения ответчиком работ по договору подряда от 12.01.2022, передачи и принятия работ и соответствующей документации от ответчика истцу в установленном законом и договором порядке в материалы дела не предъявлено.

Довод жалобы о невозможности выполнения 100% объема работ вследствие действий и упущений истца также не подтвержден какими-либо доказательствами.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем решение отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2022 по делу №А73-7365/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

М.О. Волкова


Судьи

Т.Г. Брагина



Ж.В. Жолондзь