Постановление от 21 декабря 2021 г. по делу № А55-31397/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-31397/2020
г. Самара
21 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2021 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от товарищества собственников недвижимости "Волжские Высоты" - ФИО2, доверенность от 12.05.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - ФИО3, доверенность от 09.02.2021,

от индивидуального предпринимателя ФИО4 - ФИО5, доверенность от 13.11.2019,

от администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4 апелляционные жалобы товарищества собственников недвижимости "Волжские Высоты" и лица, не участвующего в деле, администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2021 года по делу №А55-31397/2020 (судья Агафонов В.В.),

по иску товарищества собственников недвижимости "Волжские Высоты" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Волжские Высоты" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.08.2019 по 31.10.2020 в размере 1 675 350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 916,26 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.

Решением от 14.07.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ООО "Агроторг" пользовалось общим имуществом в многоквартирном доме без законных на то оснований, в связи с чем, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязано возместить неосновательное обогащение за период с августа 2019 года по октябрь 2020 года, которое согласно расчету истца составляет 1 675 350 руб.

ООО "Агроторг" не вправе по своему усмотрению размещать рекламную конструкцию в отсутствии согласия большинства собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ).

Суд сделал неправильный вывод о том, что размещенная на доме конструкция не является рекламой.

Для размещения конструкции ответчиком не получено ни разрешения уполномоченного органа, ни согласия участников долевой собственности, тем самым действия ответчика являются незаконными.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Кроме того, представитель истца представил в письменном виде частичный отказ от исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 502 605 руб. за период с 01.08.2019 по 31.10.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 576 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление истца, суд не усматривает в отказе истца от иска противоречийзакону или нарушения прав других лиц. в связи с чем частичный отказ от исковых требований в указанном размере судом апелляционной инстанции принят.

Также в суд апелляционной инстанции с жалобой на вышеуказанное решение обратилось лицо, не участвующее в деле, администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, которая просит исключить из его мотивировочной части вывод о том, что конструкции состоящие из цифры "5" и слов "универсам Пятерочка" не являются рекламными.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не учтено, что самовольно установленный рекламный объект не имеет правовой связи с нормами действующего законодательства, которые гарантируют право собственности и соответственно владением, в данном случае рекламной конструкции.

Размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Реализуя свои полномочия по выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, компетентный орган обязан проверять ее соответствие всем необходимым требованиям законодательства с учетом возможности размещения (место, форма, способ, используемые технические средства и т.п.).

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Спорная конструкция превышает допустимые для вывески размеры в связи с чем, выводы суда первой инстанции в том числе и доводы ООО "Агроторог" о том, что конструкция, состоящая из цифры "5" и слов "универсам Пятерочка" является вывеской, не состоятельны. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица ИП ФИО4 отклонили доводы жалобы истца и администрации как необоснованные. Ответчик представил отзыв, третье лицо представило письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика и письменные пояснения третьего лица, которые также приобщены к материалам дела.

Представитель администрации, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с представленными отзывом, возражениями, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Истец является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> форма управления - товарищество собственников жилья (далее - ТСН) "Волжские Высоты".

В указанном доме ответчик арендовал площадь, на которой открыл магазин "Пятерочка", при этом собственником помещения с 26.08.2019 является ИП ФИО4

Истец указал, что ООО "Агроторг", являющийся арендатором вышеуказанного помещения, установил на фасаде многоквартирного дома на уровне между первым и вторым этажом рекламную конструкцию красного цвета вдоль двух сторон по всему периметру дома, а также ставные выпирающие двери зеленого цвета.

Согласно акту обследования местонахождения рекламных конструкций и фиксация их размеров от 15.05.2019, правление ТСН "Волжские Высоты" установило факт использования общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...>

Длина рекламной конструкции, смонтированная над первым этажом красного цвета, составляет 6656 см., ширина длина рекламной конструкции, смонтированная над первым этажом красного цвета, составляет 100 см. Итого общая площадь рекламной конструкции, смонтированная над первым этажом красного цвета, составляет 665 600 кв.см, или 66,56 кв.м. Длина рекламной конструкции, смонтированная на входе в торговую точку зеленого цвета, составляет 255 см, ширина рекламной конструкции, смонтированной на входе в торговую точку зеленого цвета, составляет 310 см. Общая площадь рекламной конструкции, смонтированной на входе в торговую точку зеленого цвета, составляет 7,90 кв.м. Всего площадь рекламной конструкции составляет 74,46 кв.м.

Истец полагает, что ответчик пользовался общим имуществом в многоквартирном доме без законных на то оснований, в связи с чем обязано возместить истцу неосновательное обогащение за период с августа 2019 года по октябрь 2020 года в размере 1 675 350 руб. согласно представленному расчету.

Также истцом начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ за период с 30.08.2019 по 05.10.2020 на сумму 45 916,26 руб.

14.10.2020 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью первой статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38- ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Согласно части пятой указанной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 9 и 10 этой же статьи Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Учитывая компетенцию общего собственников помещений в многоквартирном доме, установленную статьей 44 ЖК РФ, суд первой инстанции правильно указал, что согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде (стенах) дома.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорная конструкция, смонтированная на входе в торговую точку зеленого цвета, а также надпись "универсам Пятерочка" с цифрой "5" в круге, не является рекламной конструкцией по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2 и 5 части 2 статьи 2 Федерального закона от 03.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) он не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Пунктом первым статьи 3 Закона о рекламе определено, что в целях названного закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Как разъяснено в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" (далее также - информационное письмо N 37) размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

В пункте 15 Информационного письма N 37 указано, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимоучитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункту 12 статьи 2 Правил благоустройства, вывески - конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов, в месте нахождения или осуществления деятельностиюридического лица или индивидуального предпринимателя, содержащие сведения, обязательные для размещения в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"

В соответствии с пунктами 1-8 статьи 17 Правил благоустройства юридическими лицами, индивидуальными в соответствии с действующим законодательством самостоятельно обеспечивается размещение вывесок на зданиях, строениях, сооружениях в месте своего фактического нахождения (осуществления деятельности).

К вывескам предъявляются следующие требования:

1) На вывесках допускается размещение только информации, предусмотренной Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Размещение на вывесках прочей информации считается рекламой и подлежит оформлению в установленном порядке.

2) Вывеска должна размещаться с соблюдением требований законодательства о государственном языке Российской Федерации. В случае использования двух и более языков тексты должны быть идентичными по содержанию и техническому оформлению, выполнены грамотно и разборчиво.

3) Вывески должны размещаться в соответствии с комплексными решениями фасадов на участке фасада, свободном от архитектурных деталей, и соответствовать архитектурным членениям фасада, стилевому единству архитектурно-художественного облика, материалам, цветовому решению фасада здания, строения, сооружения.

4) Вывески могут состоять из информационного поля (текстовая часть) и декоративно- художественного элемента. Высота декоративно-художественного элемента не должна превышать высоту текстовой части вывески более чем в два раза. Элементы одного информационного поля (текстовой части) вывески должны иметь одинаковую высоту и глубину.

5) Вывески могут содержать зарегистрированные в установленном порядке товарные знаки и знаки обслуживания. Указанные знаки могут быть размещены на вывеске только при наличии у юридического лица, индивидуального предпринимателя соответствующих прав, предусмотренных действующим законодательством.

6) Вывески могут иметь внутреннюю подсветку. Внутренняя подсветка вывески должна иметь немерцающий, приглушенный свет, не создавать прямых направленных лучей в окна жилых помещений.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель устанавливает в обязательном порядке на здании, строении, сооружении одну вывеску в соответствии с настоящим пунктом.

Вывеска размещается в форме настенной конструкции на доступном для обозрения месте непосредственно у главного входа или над входом в здание, сооружение или помещение, в котором фактически находится (осуществляет деятельность) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, сведения о котором содержатся в данной вывеске, или на фасаде здания, строения, сооружения в пределах указанного помещения, атакже на лотках и в других местах осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем торговли, оказания услуг, выполнения работ вне его места нахождения.

Допустимый размер вывески составляет: по горизонтали не более 0,6 м, по вертикали не более 0,4 м. Высота букв, знаков, размещаемых на вывеске, - не более 0,1 м.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе установить на объекте одну дополнительную вывеску в соответствии с настоящим пунктом.

Дополнительная вывеска может быть размещена в соответствии с требованиями настоящих Правил в форме настенной конструкции или консольной конструкции на фасаде здания, сооружения, в котором фактически находится (осуществляет деятельность)юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, сведения о котором содержатся наданной вывеске, либо в форме крышной конструкции на крыше соответствующего здания,сооружения.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая в силу закона обязательна к размещению или размещается в силу обычая делового оборота; не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

При этом, то обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

С учетом изложенных норм права и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорная конструкция, содержащая слова "Универсам Пятерочка", "5", размещена с внешней стороны нежилого помещения по адресу <...>, занимаемого магазином, в котором ответчиком осуществляется торговая деятельность, то есть расположена на здании в месте нахождения организации и фактически ориентируют потребителя о месте нахождения, наименовании организации.

Спорные конструкции ООО "Агроторг" состоят из цифры "5" и слов "Пятерочка", атакже слова "Универсам". Цифра "5" в сочетании со словом "Пятерочка" является товарным знаком, принадлежащем ООО "Агроторг", Цифра 5 также является товарным знаком ООО "Агроторг". Данный товарный знак, размещенный в месте осуществления деятельности ООО "Агроторг" служит целям обозначения места нахождения по данному адресу объекта розничной торговли ООО "Агроторг".

При этом, суд первой инстанции правильно отметил, что слово "универсам" - это указание на род деятельности в соответствии с пунктом 10 Закона "О защите прав потребителей" .

Согласно ГОСТ Р 51303-2013 "Термины и определения" универсам - это магазин, в котором осуществляют продажу продовольственных и непродовольственных товаров повседневного спроса преимущественно по методу самообслуживания.

Таким образом, спорные конструкции над входной группой магазина содержат слова "Универсам Пятерочка", "5" соответствующие конструкции размещены непосредственно над помещениями, занимаемыми магазином, в котором ООО "Агроторг" осуществляется торговая деятельность, то есть фактически ориентируют потребителя о месте нахождения, наименовании организации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорная конструкция не может рассматриваться как реклама.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать неосновательное обогащение за размещение ответчиком на фасаде дома конструкции красного цвета, смонтированной над первым этажом площадью 66,65 кв.м., представляющую собой набор панелей красного цвета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы.

Между тем, сама по себе отделка фасада в красном исполнении не содержит признаков индивидуализации товара, или услуг, оказываемых ответчиком.

Суд правильно указал, что в данном случае выполнение ответчиком облицовки фасада здания панелями, не содержащими информации, не связано с установлением конструкций для размещения рекламы и не связано с использованием общего имущества для размещения рекламы в том смысле, который придан в пункте 5 статьи 19 Закона о рекламе.

По своей сути наружная отделка фасада представляет собой улучшение общего имущества, в связи с чем не нарушает прав собственников помещений многоквартирного дома и не является использованием общего имущества дома для извлечения полезных свойств имущества.

При указанных обстоятельствах требование платы за оформление фасада, исходя из установленной общим собранием платы за пользование общим имуществом, не соответствует закону.

Кроме того, расчет суммы неосновательного обогащения истец произвел руководствуясь протоколом внеочередного собрания собственников помещений МКД по ул. К. Либкхнета, 8, которым утверждена стоимость аренды за помещение рекламной конструкции на фасаде дома в размере 1500 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Судебным актом от 08.04.2021 по делу №33-3757/2021 указанный протокол был признан недействительным, в связи с чем, стоимость аренды, не может быть установлена на основании вышеуказанного протокола.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку указанная конструкция не является рекламной, заключение с собственниками МКД какого-либо договора на ее использование не требовалось, у ответчика не возникло неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование общим имуществом МКД по смыслу статьи 1102 ГК РФ, установленной вышеуказанным протоколом внеочередного собрания собственников помещений МКД.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отклоняются как необоснованные. Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения не имеется.

Производство по апелляционной жалобы администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот акт, при этом такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что с жалобой по правилам статьи 42 АПК Российской Федерации может обратиться лицо, чьи права и обязанности затрагиваются судебным актом непосредственно (пункт 1 постановления от 30 июня 2020 года № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), т.е. такое лицо, которое должно было участвовать в деле, но не было привлечено к участию в нем ввиду судебной ошибки (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного его Президиумом 22 июля 2020 года). Если жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в ней обоснование того, каким образом оспариваемый судебный акт непосредственно затрагивает права или обязанности заявителя. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд второй инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции и о привлечении заявителя к участию в деле (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12). Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, т.е. данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Подобный правоприменительный подход в целом соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно отмечал, что статья 42 АПК РФ направлена на защиту прав лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, и тем самым – на реализацию гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (Определения от 22.12.2015 № 2963-О, от 29.5.2019 № 1422-О, от 28.11. 2019).

Администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара лицом, участвующим в деле, не является. При этом в обжалуемом решении суд первой инстанции не делал выводов относительно ее прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара не является лицом, имеющим право на обжалование решения Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2021, данное обстоятельство установлено после принятия апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 265, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ от иска в размере 502 605 руб. неосновательного обогащения, 10 576 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить товариществу собственников недвижимости "Волжские Высоты" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 264 руб.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2021 года по делу №А55-31397/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Волжские Высоты" без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Демина


Судьи О.И. Буртасова


Т.И. Колодина