Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А40-66280/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66280/17-137-606
г. Москва
05 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЬГАЗСБЫТ» (ОГРН 1157746507797, ИНН 9705040680, дата регистрации 05.06.2015, 115172, город Москва, набережная Котельническая, дом 29)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «НАФТА» (ОГРН <***>

ИНН 7723848035, дата регистрации 13.09.2012, 117186, город Москва, улица Нагорная, дом 24, корпус 9, помещение II, офис 4)

о взыскании задолженности в размере 7 869 150 руб. 00 коп.

при участии:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 10.10.2016,



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «НЕФТЬГАЗСБЫТ» (далее – ООО «НГС», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «НАФТА» (далее - ООО «НАФТА», ответчик) о взыскании задолженности и по договору поставки в пользу Цедента в размере 7 869 150 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 346 руб. 00 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца не поступало.

Представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 29.05.2017 судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение ответчика, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЦентрНефтеПродукт» (Поставщик) и ООО «НАФТА» (Покупатель) 17.08.2015 заключен поставки № 20150817-01 (далее – Договор).

В соответствии с приложением № 19 от 11.05.2016 к Договору Поставщик поставил Покупателю товар ДЭЛ-0,2-40 на сумму 7 869 150 руб. 00 коп. Покупатель обязан был оплатить поставленный товар по данному Дополнительному соглашению до 10.06.2016 включительно. Однако свои обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены.

12.12.2016 ООО «ЦентрНефтеПродукт» (Цедент» заключил с ООО «НГС» (Цессионарий) договор уступки прав требования (цессии) (далее – Договор цессии), согласно которому Цедент уступает Цессионарию право требования по приложению № 19 от 11.05.2016 к Договору на сумму 7 869 150 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора цессии право требования перешло к истцу 12.12.2016.

Истец уведомил ответчика о смене кредитора по Договору поставки письмом от 12.12.2016, врученным лично генеральному директору ответчика.

15.12.2016 истец направил ответчику претензию о выплате задолженности по Договору поставки, которая вручена генеральному директору ответчика. Поскольку ответчик задолженность не погасил, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьями 421, 431 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований представил суду доказательства, подтверждающие факт передачи права требования долга по поставке товара на сумму 7 869 150 руб. 00 коп. ООО «НГС», товарные накладные подтверждающие поставку товара и имеющие подпись уполномоченного лица и штамп организации ответчика, договор поставки.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражая против удовлетворения исковых требований, не представил суду доказательств исполнения обязательств по договору поставки ни перед первоначальным кредитором, ни перед истцом, а также не доказал факт признания договора поставки незаключенным или ненадлежаще исполненным со стороны истца.

Исходя из изложенного, суд считает факт наличия долга документально подтвержденным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 382, 516 ГК РФ, статьями 65, 67, 68, 70, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАФТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЬГАЗСБЫТ» задолженность в размере 7 869 150 ( семь миллионов восемьсот шестьдесят девять тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 346 (шестьдесят две тысячи триста сорок шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1