Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А32-53536/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-53536/2019
г. Краснодар
26 июня 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Новороссийскгоргаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 141 304, 01 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новороссийскгоргаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее – ответчик) о взыскании 1 120 463,39 руб. задолженности за сентябрь 2019 года по договору транспортировки газа № 417/05 от 07.12.2007, 20 840,62 руб. пени за период с 11.10.2019 по 10.11.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению искового заявления в их отсутствие.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

07.12.2007 г. между сторонами по настоящему делу заключен договор транспортировки газа № 417/05 с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями о распределении годового договорного объема газа по точкам подключения в городе Новороссийск, по условиям которого ГРО (истец) обязуется транспортировать газ покупателю по своим сетям в объемах, согласованных между покупателем и поставщиком, а покупатель (ответчик) обязуется оплачивать истцу услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора по окончанию каждого месяца, в котором производилась транспортировка газа, но не позднее 2-го числа, следующего за отчетным, уполномоченные лица сторон составляют и подписывают акт протранспортированного газа. Акт служит основанием для проведения покупателем расчетов с истцом за услуги по транспортировке газа.

Согласно п. 4.3 договора в редакции протокола разногласий расчет за транспортировку газа производится покупателем ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО: аванс до 25 числа месяца, предшествующего месяцу транспортировки в размере 60 % от суммы стоимости планируемого объема транспортировки газа, окончательный расчет не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, платежным поручением покупателя, в котором указывается номер договора, дата его заключения, сумма платежа с выделением налога (НДС), наименование месяца за который производится расчет, а также номер счета-фактуры.

Настоящий договор действует с 01 января 2008 года по 31 декабря 2012 года. По окончании указанного срока, стороны подписывают дополнительное соглашение по объемам транспортируемого газа на следующий период (п. 8.1 договора).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 31.07.2015 г. стороны пришли к соглашению дополнить договор транспортировки газа № 417/05 от 07.12.2007 г. пунктом 6.7 следующего содержания:

«п. 6.7. при нарушении покупателем сроков оплаты по настоящему договору ГРО вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,06 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства».

Согласно дополнительному соглашению от 25.12.2018 к договору, в сентябре 2019 года истец обязался оказать услуги по транспортировке газа на все объекты ответчика в объёме 1 478,271 тыс. м, с разбивкой объёмов по объектам (таблица в п. 1 дополнительного соглашения от 25.12.2018 к договору).

Как следует из искового заявления и материалов дела, во исполнение условий договора в сентябре 2019 г. истцом оказаны услуги по транспортировке газа ответчику в объёме 1 432 341 куб. м на сумму 1 120 463,39 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 6428/ТР от 30.09.2019г., актом сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа № 000006428 от 30.09.2019г., актом об объемах транспортировки газа природного от 30.09.2019г.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, оплату не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.10.2019 г. с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком осталась без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по транспортировке газа послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности и неустойки в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 781 ГК Российской Федерации вытекает обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, указанном в договоре.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Судом установлено, что размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен.

Суд принимает во внимание непредставление ответчиком письменного отзыва на исковое заявление, мотивированных возражений или каких-либо документально подтвержденных доказательств, опровергающих данные, представленные истцом, а также отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности.

Факт оказания истцом услуг транспортировки газа ответчиком не оспаривается, доказательств в опровержение заявленных истцом объемов протранспортированного газа в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Таким образом, учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по договору № 417/05 от 07.12.2007 г. транспортировки газа за сентябрь 2019 г. в размере 1 120 463,39 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 11.10.2019 по 10.11.2019 г. в размере 20 840,62 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.7 договора в редакции дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что при нарушении покупателем сроков оплаты по настоящему договору ГРО вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,06% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, поскольку размер неустойки может быть увеличен по соглашению сторон, то истцом правомерно заявлено о начислении договорной неустойки в соответствии с п. 6.7 договора.

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ. Кроме того, суд отмечает, что ходатайств о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая отсутствие контррасчета ответчика, проверив расчет истца, суд считает его составленным арифметически и методически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании пени за период с 11.10.2019 по 10.11.2019 г. в размере 20 840,62 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Новороссийскгоргаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 120 463,39 руб. задолженности за сентябрь 2019 года по договору транспортировки газа № 417/05 от 07.12.2007г., 20 840,62 руб. пени за период с 11.10.2019г. по 10.11.2019г., 24 413 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин