Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А42-8082/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича,20, г.Мурманск,183049, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-8082/2018
город Мурманск
14 ноября 2018 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Орион",

установил:

в порядке упрощенного производства рассмотрен иск общества с ограниченной ответственностью "Орион", место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Легионстрой", место нахождения: 197755, город Санкт-Петербург, <...>, литер А, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 53 006 рублей утраты товарной стоимости, 6 000 рублей стоимости услуг оценщика, 10 000 рублей стоимости услуг по химической чистке салона автомобиля.

Ответчик о слушание дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не поступил.

Иск удовлетворен частично, резолютивная часть решения вынесена 07.11.2018.

Истец обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Как установлено, 6 февраля 2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 06М02А-18 проката транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатора легковой универсал LADA LARGUS, 2016 года изготовления, государственный регистрационный номер <***>.

Передача имущества оформлена актом от 09.02.2018.

По акту от 22.03.2018 транспортное средство возвращено из аренды.

Согласно данному акту, транспортное средство имеет механические повреждения.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что при наличии внутренних (скрытых) повреждений автомобиля, выявленных во время осмотра при приеме транспортного средства и отсутствие соответственно оформленных на них документов, арендатор берет на себя ответственность по оплате выставленных счетов за устранение дефектов автомобиля после проведения экспертизы для выявления и оценки повреждений.

Согласно отчету от 11.04.2018 № 21/2018-К об оценке транспортного средства, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 53006 рублей.

В претензии (направлена ответчику 22.06.2018), истец предложил ответчику возместить товарную стоимость, а также стоимость услуг оценщика и услуг по химической чистке салона автомобиля.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 642 Гражданского кодекса по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда и размера причиненного вреда.

В данном случае материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, что транспортное средство находится в состоянии, отличном от того, в котором ответчик его получил.

Акт приема-передачи транспортного средства из аренды от 22.03.2018 подписан со стороны ответчика без каких-либо возражений, ответчик надлежащим образом извещен о проведении осмотра транспортного средства.

Факт несения истцом расходов в части оплаты 6 000 рублей стоимости услуг оценщика, подтверждается поручением от 16 апреля 2018 № 37.

При таких обстоятельствах, учитывая, что убытки истца возникли в результате противоправных действий ответчика, между указанными действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, представленный расчет убытков подтвержден имеющимися в материалах делах документами и является обоснованным, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания 53 006 рублей утраты товарной стоимости и 6 000 рублей стоимости услуг оценщика.

В части взыскания 10 000 рублей стоимости услуг по химической чистке салона автомобиля, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку квитанция от 22.03.2018 не подтверждает факт несения таких расходов непосредственно истцом, условиями договора аренды не предусмотрена обязанность ответчика при возврате транспортного средства провести химическую чистку салона, либо возместить такую стоимость. Из акта от 22.03.2018, отчета оценщика, не следует о необходимости проведения химической чистки салона транспортного средства.

Иск следует удовлетворить частично.

Поручением от 24 августа 2018 № 73 истец перечислил в бюджет 2 760 рублей государственной пошлины. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Легионстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орион" 53 006 рублей утраты товарной стоимости, 6 000 рублей стоимости услуг оценщика, всего 59 006 рублей, а также 2 360 рублей судебных расходов. В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Лесной И.А.