Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А66-3762/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3762/2020
г.Тверь
25 июня 2020 года


Резолютивная часть объявлена 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Петровой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Торжок Тверской области (ИНН <***>, ОГРНИП 316695200076721, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 07.06.2016 г.)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.08.2005 г.),

о взыскании 6 987 815 руб. 88 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Торжок Тверской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины», г. Санкт-Петербург (далее – ответчик) о взыскании 6 987 815 руб. 88 коп. задолженности по договору поставки № 344 от 01.11.2017 г.

В материалы дела поступили следующие документы:

- 16 июня 2020 г. от ответчика поступил отзыв, в котором он указал, что по состоянию на 16.06.2020 г. задолженность составляет 6 541 806 руб. 00 коп.;

- 17 июня 2020 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 6 391 806 руб. 00 коп.

В предварительном судебном заседании суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 6 391 806 руб. 00 коп.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили, правомерность требования истца ответчиком не оспорена.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения истца и ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В настоящем судебном заседании правовая позиция сторон не изменилась.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 344 от 01.11.2017 г. (в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2019 г.), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях, определенных настоящим договором, балансы для производства ОСП (балансы еловые, сосновые, осиновые, березовые), основные характеристики которых приведены в Приложении № 2 (Технические условия) к настоящему договору (товар), в количестве, по ценам и в сроки, указанные в Приложениях к настоящему договору (п. 1.1).

Цена порядок оплаты товара согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик в период действия договора поставил покупателю товар по товарным накладным (л.д. 38-108).

Ответчик принял поставленный товар, но не оплатил его в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности.

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара в сумме 6 391 806 руб. 00 коп. послужило основанием для защиты истцом нарушенного права в судебном порядке и обращению в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.ст. 307, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и своевременно, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Договор поставки № 344 от 01.11.2017 г. признан судом надлежаще заключенной возмездной сделкой, порождающей для ее сторон соответствующие обязательства. К урегулированию правоотношений сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Оснований для признания данного договора незаключённой либо недействительной сделкой судом не усмотрено. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 486 указанного кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела, в том числе договором № 344 от 01.11.2017 г., подписанным сторонами, товарными накладными (л.д. 38-108), двусторонними актами сверки взаимных расчетов (л. д. 28-29) надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара в согласованном сторонами количестве и по согласованной цене. Факт поставки спорных партий товара на условиях договора № 344 от 01.11.2017 г. у суда сомнений не вызывает, кроме того в товарных накладных указана ссылка на данный договор.

Ответчиком товар получен, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика на товарных накладных и печать ответчика. Товар принят ответчиком без замечаний по его качеству и количеству, в связи с чем, в силу закона и договора на ответчика возложена обязанность по оплате стоимости полученного товара.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку продукции в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. На момент рассмотрения дела задолженность ответчика не погашена в полном объеме. Доказательства иного суду не представлены. При таких обстоятельствах, требование о взыскании долга в размере 6 391 806 руб. 00 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 106, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.08.2005 г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Торжок Тверской области (ИНН <***>, ОГРНИП 316695200076721, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 07.06.2016 г.) 6 391 806 руб. 00 коп. задолженности, 54 959 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести возврат Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Торжок Тверской области (ИНН <***>, ОГРНИП 316695200076721, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 07.06.2016 г.) из федерального бюджета 3 235 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению № 161 от 31.10.2019, которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова