Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А28-4348/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4348/2024
г. Киров
23 июля 2024 года
Резолютивная часть объявлена 22 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИМТЕХЭНЕРГО» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2011, ИНН: <***>, 630082, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. ДАЧНАЯ, Д. 60/1, ОФИС 28)

к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...> )

о взыскании 18 253 831 рублей 42 копеек

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИМТЕХЭНЕРГО» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, в том числе:

-- долг в размере 15 941 392 рубля 00 копеек по договорам от 12.04.2022 № 27/1-2022, от 07.07.2022 / № 77/1-2022, от 21.07.2022 № 82/3-2022,

-- пени в сумме 2 312 439 рублей 42 копейки за период с 02.10.2022 по 15.04.2022,

а также судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на положениях договора, статьи 309, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, где признал основной долг и пени в полном объеме.

Истец в судебное заседание 22.07.2024 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание 22.07.2024 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписаны договоры на поставку продукции от 12.04.2022 № 27/1-2022 с учетом дополнительного соглашения от 24.05.2022, от 07.07.2022, № 77/1-2022, от 21.07.2022 № 82/3-2022 с учетом дополнительных соглашений от 29.08.2022 и 06.02.2023 (далее – Договоры).

Настоящие договоры заключены на основании итоговых протоколов закупочной комиссии на поставку пункта коммерческого учета электрической энергии для нужд МПЭС ОАО «Коммунэнерго» (пункты 1.1 Договоров).

Поставщик обязуется поставить Покупателю пункт коммерческого учета электрической энергии (далее - продукция), а Покупатель обязуется своевременно принять и оплатить эту продукцию в порядке и сроки, установленные договором (пункты 1.2 Договоров).

Количество, развернутая номенклатура (ассортимент продукции), сроки поставки, цены указываются в Спецификациях, Приложение № 1 к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.3 Договоров).

Наименование продукции, технические параметры, количество, сумма поставки, срок и место поставки указаны в Спецификациях к Договору.

Сроки оплаты поставки согласованы в пунктах 3.1 Договоров.

При нарушении сроков оплаты по договору Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 1/360 учетной ставки ЦБРФ от суммы неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки платежа, начиная с момента наступления обязанности по оплате товара и до момента фактической оплаты товара (пункты 5.2 Договоров).

Если в ходе претензионного урегулирования спора стороны не придут к соглашению, они вправе обратиться в Арбитражный суд Кировской области (пункт 8.2 Договоров).

Факт поставки товара по договору истец подтверждает УПД от 09.06.2022 № 19 на сумму 360 000 рублей 00 копеек, от 13.07.2022 № 25 на сумму 567 594 рубля 00 копеек, от 29.09.2022 № 43 на сумму 1 958 424 рубля 00 копеек, от 13.02.2023 № 6 на сумму 13 555 374 рубля 00 копеек.

Истец обращался к ответчику с претензиями с требованием оплатить долг за поставленный товар.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

С учетом частичной оплаты к взысканию с ответчика предъявлено 15 941 392 рубля 00 копеек.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения Договоров ответчиком не оспорен. О недействительности, ничтожности Договоров ответчиком не заявлено.

Факт поставки товара по Договорам, равно как их количество и стоимость подтвержден истцом (подписанными с ответчиком Договорами, УПД, актом сверки).

Доказательств предъявления ответчиком в ходе исполнения Договоров или до обращения истца в суд с иском претензий относительно поставки товара не в полном объеме или с недостатками материалы дела не содержат.

Суд также не располагает сведениями о наличии мотивированного отказа ответчика от принятия товара.

Ответчик о фальсификации товарных накладных не заявлял.

С учетом установленных обстоятельств дела суд считает требования истца о взыскании долга по Договорам в сумме 15 941 392 рубля 00 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае

просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик нарушил сроки поставки товара по Договорам, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности.

Расчет пени истцом с учетом положений Договоров и признан правильным.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил об уменьшении пени и штрафа.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера.

Учитывая данные обстоятельства, требование истца о взыскании пени за период с 02.10.2022 по 15.04.2024 в сумме 2 312 439 рублей 42 копейки подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 114 269 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзац второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал иск. Следовательно:

- из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 79 988 рублей 00 копеек (70 % от 114 269 рублей 00 копеек);

- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 34 281 рубль 00 копеек (30% от 114 269 рублей 00 копеек) подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИМТЕХЭНЕРГО» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2011, ИНН: <***>, 630082, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. ДАЧНАЯ, Д. 60/1, ОФИС 28) удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунэнерго» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...> ) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИМТЕХЭНЕРГО» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2011, ИНН: <***>, 630082, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. ДАЧНАЯ, Д. 60/1, ОФИС 28) денежные средства, в том числе:

-- долг в размере 15 941 392 (пятнадцать миллионов девятьсот сорок одна тысяча триста девяносто два) рубля 00 копеек,

-- пени в сумме 2 312 439 (два миллиона триста двенадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 42 копейки,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 281 (тридцать четыре тысячи двести восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИМТЕХЭНЕРГО» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2011, ИНН: <***>, 630082, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. ДАЧНАЯ, Д. 60/1, ОФИС 28) из федерального бюджета79 988 (семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11.04.2024 № 243.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Фадеева