Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А45-7025/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7025/2023
г. Новосибирск
01 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2023 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першковой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Шевченко 29» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Городу Новосибирску (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании упущенной выгоды в размере 1 371 656 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Шевченко 29» (далее по тексту – ТСЖ «Шевченко 29», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Городу Новосибирску (далее по тексту – ответчик, Управление МВД РФ по городу Новосибирску) о взыскании упущенной выгоды в размере 1 371 656 рублей.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, письменным ходатайством просит отложить предварительное судебное заседание, мотивированное занятостью в ином судебном процессе.

Суд, рассмотрев ходатайства истца об отложении предварительного судебного разбирательства, не нашел правовых оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в обоснование заявленного ходатайства ссылается на занятость в иной процессе.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Истец является юридическим лицом, заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания и мог привлечь для оказания юридической помощи иное лицо, а также обеспечить участие директора.

Кроме того, явка представителя ТСЖ «Шевченко 29» в заседание суда обязательной не признана.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменным отзывом возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ТСН «Шевченко 29» осуществляет управление и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Истцу стало известно, что Управление МВД РФ по городу Новосибирску с 01.01.2012 использует помещение, находящееся в общей долевой собственности МКД для размещения участкового пункта полиции, которое находится на 1 этаже многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <...> не оформив должным образом своих прав на это помещение с собственниками МКД.

В ходе проведённого разбирательства было установлено, что Мэрией города Новосибирска было предано Управлению МВД России по городу Новосибирску муниципальное нежилое помещение площадью 42.6 кв.м. расположенное на 2-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> по договору безвозмездного пользования недвижимого имущества муниципальной казны от 01.01.2012 № 2141 для размещения участкового пункта полиции.

Переданное Мэрией города Новосибирска помещение располагается уровнем выше фактически занимаемого Управлением МВД России по городу Новосибирску помещения и используется МКУ города Новосибирска «Координационный центр «Активный город» для размещения ТОС «Шевченковский».

ТСН «Шевченко 29» в адрес Начальника Управления МВД России по городу Новосибирску полковнику полиции ФИО1 было направлено письмо с просьбой пояснить вопрос - на каком основании Управление МВД РФ но городу Новосибирску длительное время использует для размещения участкового пункта полиции помещение, являющееся общей долевой собственностью МКД без оформления с собственниками помещении МКД соответствующих прав на данное помещение. Ответ па данное письмо получен не был, никаких пояснений предоставлено не было.

ТСН «Шевченко 29» в адрес Начальника тыла Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО2 было направлено письмо с предложением заключить с собственниками жилых и нежилых помещений МКД расположенного по адресу: <...> договор аренды на помещение, в котором располагается участковый пункт полиции отдела полиции № 6 «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску на возмездной основе.

Управлением МВД России по городу Новосибирску в адрес ТСН «Шевченко 29» был направлен ответ от 17.05.2022 г. № 269 за подписью Врио начальника тыла ФИО3. в котором было доведено до сведения ТСН «Шевченко 29» о невозможности заключения Управлением договора аренды на помещение па возмездной основе, а также была изложена просьба о возможности заключения договора на занимаемое участковым пунктом полиции отдела полиции № 6 «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску на безвозмездной основе.

Собственниками помещений МКД и ТСН «Шевченко 29» было отказано Управлению МВД России по городу Новосибирску в заключении договора на занимаемое участковым пунктом полиции отдела полиции № 6 «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску на безвозмездной основе.

По требованию ТСН «Шевченко 29» Управлением МВД России по городу Новосибирску используемое помещение было освобождено и передано собственникам жилых и нежилых помещений на основании акта возврата нежилого помещения от 07 октября 2022 года.

Тем самым, по мнению истца, Управление МВД России по городу Новосибирску подтвердило факт пользования помещением без оформления с собственниками помещений МКД соответствующих прав на данное помещение, т.е. договора аренды помещения.

Полагая, что ТСН «Шевченко 29» понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 371 656 рублей, а именно: не полученную арендную плату за пользование помещением с января месяца 2012 года, что подтверждается соответствующим расчётом упущенной выгоды по арендной плате, истец обратился с настоящим исковым заявление в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса и в соответствии с действующей судебной практикой по её истолкованию возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 No 16674/12).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что к упущенной выгоде относятся вес доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено. Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получили бы арендодатели при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.

В силу требований статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О полиции" органы местного самоуправления обязаны предоставлять в пределах границ муниципальных образований сотруднику полиции, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, помещения для работы на обслуживаемом административном участке. Оборудование помещений мебелью, оргтехникой и средствами связи и обеспечение технической эксплуатации этих помещений (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) осуществляются за счет средств бюджетных ассигновании федерального бюджета.

В связи с чем, 01.01.2012 между Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска и Управлением МВД России по городу Новосибирску был заключен договор №2141 от 01.01.2012 безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной казны города Новосибирска на безвозмездное временное пользование нежилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, площадью 46,2 кв.м, для размещения участкового пункта полиции (категория: государственное управление), со сроком действия с 01.01.2012 г. по бессрочно.

При этом, за период с 01.01.2012 по 29.04.2022 от представителей ТСН «Шевченко 29» в адрес Управления МВД России по городу Новосибирску не направлялось предложений о заключении в силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договора аренды на нежилое помещение, находящееся в МКД по адресу: <...> площадью 50,6 кв.м, и в котором располагался участковый пункт полиции отдела полиции №6 «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску.

07.10.2022 в добровольном порядке по акту возврата нежилого помещения Управление МВД России по городу Новосибирску возвратило ТСН «Шевченко 29» нежилое помещение, находящееся в МКД по адресу: <...> площадью 50,6 кв.м, где располагался участковый пункт полиции.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что до размещения участкового пункта полиции в помещении по адресу: <...> площадью 50,6 кв.м. он регулярно получал доход от сдачи помещения в аренду, и в связи с размещением пункта полиции истцом было отказано другим лицам в заключении договора аренды спорного помещения, с арендной платой в размере не менее 137 280 руб. (11 440 руб. х 12 мес).

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске ТСН «Шевчено 29» срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности в данном случае начал течь с 01.01.2012, т. е. с момента размещения в помещении многоквартирного жилого дома участкового пункта полиции, в связи с чем с этого момента собственникам жилых и нежилых помещений стало известно о наличии нарушенных прав со стороны ответчика. С иском в суд истец обратился 21.03.2023, и расчет суммы упущенной выгоды предъявлен к Управлению МВД России по городу Новосибирску за период с января 2012 по февраль 2020, т. е. за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Б. Надежкина