Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А03-2431/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-80

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2431/2019
г. Барнаул
22 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края о признании недействительным решение от 07.02.2019 № 032S19190000583 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в части снижения размера штрафа,

при участии представителей сторон:

-от заявителя – ФИО3 доверенность от 30.06.2019,

-от заинтересованного лица – ФИО4 доверенность от 01.04.2019 №15,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, страхователь) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, Управление) о признании незаконным решения от 07.02.2019 № 032S19190000583 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части размера финансовых санкции (51000 рублей) и уменьшить размер финансовых санкций соразмерно тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 17.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле.

В судебном заседании 15.07.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.07.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей заявителя и Пенсионного фонда.

Представитель ИП ФИО2 заявил ходатайство о замене процессуального ответчика (заинтересованного лица) по настоящему делу с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края.

Судом уточнение принято в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена надлежащего ответчика по делу.

В судебном заседании представители заявителя, заинтересованного лица, изложили суду свои правовые позиции по делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, просила суд оценить обстоятельства совершения нарушения, как смягчающие и уменьшить размер наложенных финансовых санкций до 25000 руб. Полагает, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Представитель заинтересованного лица возражала против заявленных требований, исходя из доводов, изложенных в отзыве на заявление, считает, что решение является законным и обоснованным, указывает на отсутствие у Управления полномочий по снижению штрафа. Полагает, что несвоевременное представление индивидуальных сведений создает существенные препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного права на пенсионное обеспечение. Кроме этого полагает, что не значительный период нарушения срока представления расчета по форме СЗВ-М не может являться обстоятельством, смягчающим ответственность. При этом отмечает, что положения статьи 46 ст. 17 Закона N 27-ФЗ не ставят размер штрафной санкции в зависимость от периода просрочки, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирована в качестве страхователя в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле 23.06.2017 за регистрационным номером 032013119826.

Предпринимателем 28.11.2018 по телекоммуникационным каналам связи направлен отчет по форме СЗВ-М (тип «исходная») за октябрь 2018 года на 102 застрахованных лица.

Управлением установлено, что сведения предпринимателем представлены с нарушением срока, установленного для подачи отчетности.

По факту данного нарушения Управлением Пенсионного фонда был составлен акт № 032S18180021542 от 21.12.2018.

С учетом, рассмотренных пояснений представителя страхователя, УПФР в г. Барнауле 07.02.2019 принято Решение о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 032S19190000583, которым было установлено применить финансовые санкции к заявителю, предусмотренные ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ в части несвоевременного предоставления сведений персонифицированного учета за октябрь 2018, и наложить штраф в сумме 51000 рублей (102 застрахованных лица * 500 рублей * 1 мес.).

Не согласившись с решением в части размера финансовой санкции (штрафа), ИП ФИО2 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как следует из заявления, а так же пояснений представителя заявителя в судебном заседании, индивидуальный предприниматель не оспаривает правомерность указанного решения Управления Пенсионного фонда о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, а также факт совершения вменяемого правонарушения, ссылается на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, которые не были учтены заинтересованным лицом при принятии оспариваемого решения, на основании чего, просит снизить размер наложенного штрафа в двое.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств заявитель просит учесть, что правонарушение совершено неумышленно и впервые; незначительность просрочки предоставления сведений; страхователь к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался; страхователь не имеет задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации; ущерб Пенсионному фонду и застрахованным лицам в системе обязательного пенсионного страхования не был нанесен; последующие сведения по форме СЗВ-М представлялись своевременно и без нарушений. На вопрос суда о наличии причин (субъективных либо объективных) нарушения срока указала, что причин, препятствующих сдаче сведений в установленный срок у ИП ФИО2 не было.

В представленном в суд отзыве на данное заявление Управление Пенсионного фонда указывает, что Федеральный закон № 27-ФЗ не содержит перечня обстоятельств, смягчающих вину лица в связи с непредставлением страхователем в установленный срок ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М, в нем не определен порядок снижения финансовых санкций за данное правонарушение.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим.

В силу ст. 18 Федерального закона № 27-ФЗ споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ для целей данного закона страхователями являются юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя по представлению о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующих сведений:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения представляются ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов проведенной Управлением Пенсионного фонда проверки, в нарушение приведенных положений п.2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, предусмотренные данным пунктом сведения по форме «исходная» за октябрь 2018 года на 102 застрахованных лица были представлены заявителем по каналам электронной связи 28.11.2019, то есть с нарушением установленного срока.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения заявителя оспариваемым решением № 032S19190000583 к ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ. При этом размер финансовых санкций, исчисленный в соответствии с положениями данной нормы в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, составил 51000 руб.

Оценив приведенные обстоятельства, суд считает, что материалами дела подтверждена правомерность привлечения страхователя к ответственности, установленной частью 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, правильность расчета суммы штрафа заявителем не оспаривается, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих вину страхователя в совершении правонарушения, не представлено.

Одновременно, суд учитывает, что при проверке обоснованности оспариваемого решения Управления Пенсионного фонда оценке подлежит, в том числе, правомерность применения финансовых санкций с учетом всех подлежащих выяснению обстоятельств, в том числе, смягчающих ответственность страхователя.

С учетом того, что положениями Федерального закона № 27-ФЗ (в том числе, с учетом вступивших в силу с 01.01.2017 дополнений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ) не урегулированы вопросы, касающиеся обстоятельств, влияющих на размер подлежащих применению финансовых санкций, суд считает, что при вынесении Управлением Пенсионного фонда оспариваемого решения № 032S19190000583 от 07.02.2019 необходимо было руководствоваться соответствующими нормами налогового законодательства.

Так, статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действующей с 01.01.2017) установлено, что Федеральный закон № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Одновременно данной нормой предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В этой связи, учитывая необходимость единообразного применения правовых норм, регламентирующих правила применения ответственности за нарушение положений законодательства Российской Федерации в сфере обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования, при привлечении к ответственности, предусмотренной Федеральным законом № 27-ФЗ, подлежат применению соответствующие положения Налогового кодекса РФ, в частности, регламентирующие порядок учета обстоятельств, смягчающих ответственность, влияющие на размер соответствующих финансовых санкций.

На основании изложенного, приведенные в отзыве доводы относительно того, что Федеральный закон № 27-ФЗ не содержит перечня обстоятельств, смягчающих вину лица в связи с непредставлением страхователем в установленный срок ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М, в нем не определен порядок снижения сумм финансовых санкций за данное правонарушение, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при принятии соответствующего решения о привлечении к ответственности, предусмотренной Федеральным законом № 27-ФЗ, после 01.01.2017 из статьи 2 Федерального закона № 167-ФЗ вытекает необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям норм Налогового кодекса Российской Федерации, содержащих соответствующие положения.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П также указано на то, что налоговые отношения схожи по правовой природе с отношениями по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, в силу чего, закрепленные в налоговом законодательстве правила, позволяющие учитывать смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства, отвечают общим требованиям применения дифференцированных по размеру штрафов в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств.

Следовательно, как орган Пенсионного фонда при принятии решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, так и суд при проверке законности и обоснованности решения органа Пенсионного фонда обязаны исследовать и оценить наряду с обстоятельствами совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, а также наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Правомочия суда применительно к признанию того или иного обстоятельства смягчающим ответственность нарушителя и определению конкретных пределов снижения финансовых санкций по рассматриваемому делу, в том числе, по спору об оспаривании решения территориального органа Пенсионного фонда РФ, установлены статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В пункте 1 статьи 112 НК РФ приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который не является исчерпывающим.

На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

При этом судом учтено, что принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

Судом по итогам анализа обстоятельств совершения правонарушения установлены смягчающие ответственность заявителя обстоятельства: отсутствие существенного вреда государственным и общественным интересам, отсутствие умысла, признание вины и добросовестность заявителя.

Снижение в данном случае наказания направлено на то, чтобы установленный размер штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

Учитывая изложенное и исходя из принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, необходимости дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (с учетом подхода Конституционного Суда РФ, изложенного в постановлении от 19.01.2016 № 2-П), суд считает возможным снизить размер взыскиваемых с заявителя финансовых санкций за нарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений о застрахованных лицах за октябрь 2018 до 17000 руб.

На основании вышеизложенного, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края (межрайонное) № 032S19190000583 от 07.02.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования следует признать недействительным в части привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответственности, предусмотренной частью 3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 51000 руб. как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», применяемому с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П и изменить.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины, при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управления подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Вместе с этим судом установлено, что при обращении в суд предпринимателем государственная пошлина не оплачивалась (платежный документ (либо его копия) отсутствует в материалах судебного дела), представитель предпринимателя в судебном заседании данный факт не опровергнул, соответственно заявитель расходы не понес.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Изменить решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края от 07.02.2019 № 032S19190000583 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части назначения финансовой санкции (штрафа) в размере 51000 руб. Снизить штраф до 17 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения .

Судья Л.Ю. Ильичева