Постановление от 20 января 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.01.2026 Дело № А41-73796/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2026 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Филиной Е.Ю. судей Дербенева А.А., Каменской О.В., при участии в заседании: от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.05.2025; от заинтересованных лиц: не явились, извещены; от третьего лица: ФИО2, лично, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Ритм» на решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2025 и

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 по делу по заявлению ООО «Ритм»

к судебному приставу-исполнителю Домодедовского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области Соколу

Юрию Александровичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области

об оспаривании постановления, третье лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ритм» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Домодедовского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по МО ФИО3 (далее также – заинтересованное лицо, СПИ ФИО3), Главному управлению ФССП России по Московской области (далее также – заинтересованное лицо, ГУ ФССП России по МО) с требованиями:

1. Приостановить действие постановления судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Московской области ФИО3 от 14.08.2024, вынесенное в рамках исполнительного производства № 87533/23/50006-ИП о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) в размере 1 440 000 руб. до рассмотрения настоящего заявления.

2. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Московской области ФИО3 от 14.08.2024, вынесенное в рамках исполнительного производства № 87533/23/50006-ИП, в части определения должнику ООО «Ритм» задолженности по периодическим платежам за период с 30.11.2022 по 13.09.2024 по состоянию на 14.08.2024 в размере 1 440 000 руб.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Московской области ФИО3 окончить исполнительное производство № 87533/23/50006-ИП.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2025 заявленные требования ООО «Ритм» оставлены без удовлетворения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Ритм» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой

просил оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Представитель ООО «Ритм» в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

ФИО2 возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представил отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела.

Заинтересованные лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав присутствующих представителя заявителя и третье лицо, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что решением Арбитражного

суда Московской области от 29.04.2022 по делу № А41-88299/21, оставленным

без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от

25.07.2022, исковые требования ФИО2 удовлетворены, на ООО «Ритм»

возложена обязанность предоставить ФИО2, как участнику ООО

«Ритм» за счет общества копии следующих документов ООО «Ритм»:

1. Штатное расписание с указанием фамилии, должности и оклада по

состоянию на 01.01.2019 и вновь созданные за период с 01.01.2019 по

31.12.2020, а также по состоянию на 01.01.2021 и вновь созданные за период с

01.01.2021 по 15.10.2021;

2. Приказы о назначении премий за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, а

также за период с 01.01.2021 по 15.10.2021;

3. Положение о премировании работников организации на 2019 - 2021 год; 4. Табели учета рабочего времени с 01.01.2019 по 31.12.2020, а также с

01.01.2021 по 15.10.2021;

5. Выписки из банков за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, а также за

период с 01.01.2021 по 15.10.2021;

6. Ведомости выплат зарплаты, аванса и премий отправляемые в банк для

зачисления на карточку работника организации за период 01.01.2019 по

31.12.2020, а также за период с 01.01.2021 по 15.10.2021; 7. Протокол участников общества № 1/2021 от 13.07.2021;

8. Свидетельство о решении участников общества от 13.07.2021; 9. Протокол участников общества 2/2021 от 16.07.2021;

10. Свидетельство о решении участников общества от 16.07.2021;

11. Форма Р13014 (Заявление об изменении учр. документа и/или иных

сведений о ЮЛ); 12. Справка б/н от 15.07.2021, предоставленная в налоговую инспекцию;

13. Лист записи ЕГРЮЛ (форма Р50007) ГРН 2215001593860 от 23.07.2021; 14. Устав ООО «Ритм» с изменениями по состоянию на 16.07.2021.

По вступлении в законную силу судебного акта взыскателю выдан

исполнительный лист от 02.08.2022 серии ФС № 029305573, который был

направлен для принудительного исполнения в Домодедовский городской отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Постановлением от 23.08.2022 судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство № 176167/22/50006-ИП, предмет исполнения - представить копии документов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2022 по делу № А41-88299/21 с ООО «Ритм» в пользу ФИО2 взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области от 29.04.2022 по делу № А41-88299/2021 из расчета 5 000 руб. в день, начиная с 30.11.2022 по день фактического исполнения решения суда.

По вступлении в законную силу судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист от 06.04.2023 серии ФС № 029602377, который был направлен для принудительного исполнения в Домодедовский городской отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Постановлением от 04.05.2023 судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство № 87533/23/50006-ИП, предмет исполнения – представить копии документов.

В связи с неисполнением судебного акта, СПИ ФИО3 в рамках исполнительного производства № 87533/23/50006-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам от 14.08.2024 за период с 30.11.2022 по 13.09.2023.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что обществом не были совершены все необходимые действия по передаче

взыскателю или судебному приставу-исполнителю всей истребуемой документации.

Судами установлено, что единственная попытка исполнить судебный акт имела место при направлении письма от 07.10.2022 № 2-5/466. Согласно представленному сопроводительному письму от 07.10.2022 № 2-5/466 обществом представлены не все документы, обязанность представить которых возложена на должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2022 по делу № А41-88299/21, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023, с ООО «Ритм» в пользу ФИО2, взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области от 29.04.2022 по делу № А41-88299/2021 из расчета 5 000 руб. в день, начиная с 30.11.2022 по день фактического исполнения решения суда.

На момент рассмотрения настоящего дела, обществом не представлено доказательств исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 29.04.2022 по делу № А41-88299/21 и передаче ФИО2 испрашиваемых документов в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции указано на то, что в апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Московской области об установлении судебной неустойки ООО «Ритм» указало, что 07.10.2022 обществом переданы в службу судебных приставов часть документов (позиции 3, 7, 8, 9, 10, 13, 14), по остальным документам сделаны запросы в соответствующие органы.

В дальнейшем ООО «Ритм» никаких действий по исполнению решения суда не выполняло.

Таким образом, поскольку обществом не были совершены все необходимые действия по передаче взыскателю или судебному приставу-исполнителю всей истребуемой документации, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства недобросовестного поведения взыскателя.

Содержащийся в кассационной жалобе довод заявителя со ссылкой на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2025 по делу № А41-73784/2024 отклоняются судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом предмета и основания заявленных требований и представленных доказательств.

При указанных обстоятельствах, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому кассационная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2025 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 по делу № А41-73796/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья Е.Ю. Филина

Судьи: А.А. Дербенев

О.В. Каменская