Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А70-109/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-109/2020
г. Тюмень
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АВАТРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Курган-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 12 899 429, 94 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 08.06.17,

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВАТРИ» (далее-истец, ООО «Аватри») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курган-Строй» (далее – ответчик, ООО «Курган-Строй») с требованием о взыскании задолженности в размере 12 899 429, 94 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам подряда № 263/КСТ-18 (П17) от 06.12.2018, № 272/КСТ-18 (П17) от 14.12.2018.

Ответчик о рассмотрении дела в общем порядке судопроизводства извещен надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом по адресу регистрации ООО «Курган-Строй» направлено почтовое отправление, содержащее определение о назначении судебного заседания. Вместе с тем, указанное почтовое отправление возвращено в адрес суда органом почтовой связи, за истечением срока хранения. Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. №9502/10 по делу №А03-3532/2009). Такое извещение может быть признано ненадлежащим только в случае наличия доказательств того, что органом связи при вручении судебных извещений были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, то есть судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее самой причинам.

Согласно материалам дела, почтовое отправление с идентификационным номером 62505243005176 по адресу регистрации ООО «Курган-Строй» возвращено в адрес суда с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции, в связи с истечением срока ее хранения.

Учитывая, что ответчик обязан получать адресованную ему корреспонденцию, а также исходя из того, что неисполнение предусмотренной законом обязанности ответчиком, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, суд, считает, что ответчик надлежащим образом извещался о назначении судебного разбирательства, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что определение о назначении судебного разбирательства было размещено судом на его официальном сайте в сети Интернет в соответствии с требованиями пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суд, принимая во внимание выводы, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. №9502/10 по делу №А03-3532/2009, относительно необходимости принятия стороной всех разумных и достаточных мер для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несения соответствующих рисков непринятия таких мер, считает, что ответчик извещен надлежащим образом о назначении судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещённого надлежащим образом ответчика.

Ответчик возражений против заявленных требований в суд не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

В определении от 15.01.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания было указано на возможность рассмотрения дела в судебном заседании. Ответчик возражений против проведения судебного разбирательства не представил.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать неустойку по договорам за период с 08.06.2019 по 08.11.2019 в общем размере 786 895 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом принимается заявленное уточнение.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аватри» (подрядчик) и ООО «Курган-Строй» (заказчик) был заключен договор подряда от 06.12.2018 № 263/КТС-18(П17), согласно которому подрядчик обязуется выполнить в объеме, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором, по заданию заказчика работы по монтажу управления общеобменной вентиляцией на 6 этаже (П17/пп 17.1) на объекте: <...> Октября, д. 14, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и принять их результат на условиях, установленных настоящим договором (л.д. 16-21).

К договору были подписаны дополнительные соглашения № 1, № 2, № 3, согласно которых изменялся объём выполняемых работ по договору и срок их выполнения.

Истцом выполнены обязательства по договору от 06.12.2018 № 263/КТС-18(П17) на сумму 4 075 029 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 31.05.2019.

Согласно пункту 2.2.2 договора окончательный расчет по окончании работ в течении 7 (семи) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, предоставления счета-фактуры, исполнительной документации в 4 экз.

14.12.2018 между ООО «Аватри» (подрядчик) и ООО «Курган-Строй» (заказчик) был заключен договор подряда № 272/КТС-18, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить в объеме, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором, по заданию заказчика работы по монтажу (АПС), (СОУЭ), автоматизации и диспетчеризации приточно-вытяжных установок. Системы громкой связи с диспетчером, автоматического газового пожаротушения серверной и электрощитов, диспетчеризации фанкойлов на 6 этаже (П17/пп 17.2, 17.8. 17.12) на объекте расположенном по адресу: <...> Октября, д. 14).

К договору были подписаны дополнительные соглашения № 1, № 2, №3, №4, №5, согласно которых изменялся объем выполняемых работ и срок их выполнения.

Общая стоимость работ по договору, согласно пункту 1.2. дополнительного соглашения № 5 от 16.10.2019 составила 24 881 492 рубля 13 копеек.

Пунктом 2.2.3 договора было установлено, окончательный расчет по окончании работ в течении 7 (семи) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, предоставления счета-фактуры, исполнительной документации в 4 экз.

Согласно акту выполненных работ от 31.05.2019 на сумму 18 074 768 рублей 40 копеек и акту выполненных работ от 08.10.2019 на сумму 6 806 723 рубля 73 копейки истцом выполнены обязательства по договору от 14.12.2018 № 272/КТС-18.

По расчету истца задолженность ответчика по договорам составляет 12 112 534 рубля 89 копеек.

22.10.2019 ответчику была вручена претензия с просьбой оплатить задолженность по договорам №727/КСТ-18(П17), 263/КСТ-18(П17), дополнительному соглашению № 3, по актам № 1 и 1.1. от 31.05.2019 года, № 177 от 08.10.2019 в кратчайшие сроки.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Аватри» выполнило работы в соответствии с условиями договоров, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанным ответчиком без каких-либо замечаний, а ответчик в свою очередь оплату не произвел.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 12 112 534 рубля 89 копеек.

Также истец просит взыскать неустойку по договору № 272/КСТ-18(П17) в размере 770 771 рубль 61 копейку и по договору № 263/КСТ-18(П17) в размере 16 123 рубля 44 копейки за период с 08.06.2019 по 08.11.2019, представлен расчет.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с пунктами 12.3 договоров, согласно которым за нарушение сроков оплаты по договору заказчик уплачивает подрядчику пени из расчета 0, 01% от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен и признан ошибочным. Между тем, поскольку заявленный к взысканию размер договорной неустойки не превышает надлежаще исчисленной суммы пени, суд, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курган-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВАТРИ» задолженность в размере 12 112 534 рубля 89 копеек, неустойку в размере 786 895 рублей 05 копеек, а также 87 497 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Ю.В. Шанаурина