Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А71-4440/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4440/2023
г. Ижевск
12 июля 2023 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 7 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменном виде помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Играмолоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. муниципальному казенному учреждению города Ижевска «Служба

благоустройства и дорожного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. обществу с ограниченной ответственностью «ИжАвтоСнаб»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

3. муниципальному унитарному предприятию города Ижевска «Дорожное

ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 115052 руб. убытков при участии представителей

истца: ФИО1 – представитель (доверенность № 12 от 06.06.23., диплом) ответчиков: 1. ФИО2 – представитель (доверенность № 2 от 09.01.23.,

диплом)

2. и 3. не явились (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 115052 руб. убытков, образовавшихся в результате ДТП от 18.06.2022 (наезд на яму на перекрестке проезжих частей ул. Ленина –

ул. Воровского, напротив дома № 41 по ул. Ленина г. Ижевска).


Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, с ссылками на обстоятельства изложенные в иске и ст.ст. 1, 15, 1064 ГК РФ.

Представитель первого ответчика исковые требования оспорила, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, указав, что в силу заключенного муниципального контракта № 21557/1-2021 от 05.07.2021 между первым ответчиком и муниципальным унитарным предприятием города Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (подрядчик) в период 20212024 обязанность по содержанию улицы Ленина в городе Ижевске в надлежащем состоянии, соответствующем действующим нормативам и техническим требованиям, была возложена на подрядчика. Кроме того, первый ответчик оспорил объем повреждений и размер ущерба.

Второй ответчик исковые требования оспорил, изложив свои доводы в отзыве на иск. Возражения по иску мотивированы тем, что вторым ответчиком не осуществляется содержание спорного участка дороги, на котором произошло ДТП.

Третий ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, 18 июня 2022 года в результате наезда на яму на перекрестке проезжих частей ул. Ленина – ул. Воровского, напротив дома № 41 по ул. Ленина г. Ижевска, получил повреждения автомобиль Мерседес- Бенц, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 (л.д. 34).

Собственником указанного автомобиля является общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Играмолоко» (истец), что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации ТС 99 27 942101 (л.д. 33).

Согласно определению 18 РС № 0047332 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.06.2022 при обследовании проезжей части выявлено наличие выбоины, длина – 0,4 м., ширина – 0,3 м., глубина – 7 см. (л.д. 35).

27 июня 2022 года инспектором ГИБДД составлен протокол 18 АВ

№ 0006637 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, в отношении муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (первый ответчик), которым допущено административное правонарушение, выразившееся в том, что являясь ответственным лицом за состояние дорог в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, допустило нарушения


требований ст. 3, 12 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), а именно МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» допускаются несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, на улично-дорожной сети города Ижевска выявлены недостатки, угрожающие безопасности движения, в том числе на ул. Ленина на пересечении с ул. Воровского в нарушении требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоины размером 45 см. × 35 см. × 6 см. (0,157 кв.м.).

Как указывает истец, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении первого ответчика мировым судьей установлено, что в целях исполнения обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения первым ответчиком заключены муниципальные контракты с обществом с ограниченной ответственностью «ИжАвтоСнаб» (второй ответчик) и муниципальным унитарным предприятием города Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (третий ответчик), согласно которым указанные лица приняли на себя обязательства по содержанию магистральных автомобильных дорог местного значения города Ижевска.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от 31.08.2022 по делу № 5-1062/2022 МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Гарус». Согласно заключению эксперта № 2809А/02-2023 расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля составила с учетом износа

106096 руб., без учета износа – 107052 руб. (л.д. 45-83). На составление отчета истец понес расходы в размере 8000 руб. (л.д. 84-90).

Ссылаясь на то, что убытки причинены транспортному средству в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчики исковые требования оспорили по основаниям, изложенным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования к третьему ответчику подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму ущерба в размере 115052 руб. в порядке ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований к первому и второму ответчикам суд отказывает, в силу следующих обстоятельств.


В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ по делам данной категории доказыванию подлежит состав правонарушения, включающего факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда. Истец также обязан доказать размер понесенных убытков.

Как разъяснено в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически


понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007

№ 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами вправе получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае, в том числе содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими, в том числе, содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (ст. 17 ФЗ № 257).

В силу п. 5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 6 Федерального закона 10.12.1995 № 196 ФЗ

«О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5 ст. 9 Устава МО «Город Ижевск» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и


обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Вместе с тем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона

№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно ч. 1 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (ч. 1 ст. 123.22 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Постановлением Администрации г. Ижевска от 19.12.2011 № 1314 создано муниципальное казенное учреждение г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (МКУ г. Ижевска «СБиДХ», первый ответчик), на которое в соответствии с утвержденным Уставом возложены функции муниципального заказчика на ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения.

Согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2.2, 2.2.3 Устава учредителем МКУ г. Ижевска «СБиДХ» является МО «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска. Учреждение создано в целях выполнения работ, оказания услуг и исполнения муниципальных функций в сфере дорожного хозяйства, дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения, использования автомобильных


дорог; осуществляет технический контроль и надзор за соответствием работ (услуг) нормативным требованиям при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения, обеспечение сохранности автомобильных дорог местного значения, конструктивных элементов и дорожных сооружений, являющихся их технологической частью, в состоянии, обеспечивающем безопасность эксплуатации, а также контроль за эксплуатационным состоянием, включая визуальное и техническое обследование, испытания, учет интенсивности движения и оценку технического состояния автомобильных дорог. Учреждению переданы в управление автомобильные дороги местного значения МО «город Ижевск», профинансировано муниципальное задание.

Оспаривая исковые требования, первый ответчик указал, что реализуя муниципальные функции по обеспечению безопасности дорожного движения,

5 июля 2021 года МКУ г. Ижевска «СБиДХ» (заказчик) заключило с МУП

г. Ижевска «ДРЭУ» (подрядчик) муниципальный контракт № 21557/1-2021 на выполнение работ по содержанию магистральных автомобильных дорог местного значения за исключением магистральных автомобильных дорог Ленинского района на территории г. Ижевска в 2021-2024.

Судом установлено, что в соответствии с п. 2.1 муниципального контракта № 21557/1-2021 от 05.07.2021 третий ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию магистральных автомобильных дорог местного значения за исключением магистральных автомобильных дорог Ленинского района на территории г. Ижевска в 2021-2024. Работы выполняются в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов, а также благоустройства автомобильных дорог.

Пунктом 4.2.1 муниципального контракта предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить выполнение работ, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, стандартами, техническими и технологическими требованиями и нормами, предусмотренными действующим законодательством и контрактом.

При производстве работ по содержанию дорожного покрытия, газонов, водоотводных систем, элементов обустройства дорог, искусственных сооружений, производства общестроительных работ, а также прочих работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования подрядчик обязан обеспечить надлежащее поддержание автомобильных дорог в безаварийном состоянии.

Под надлежащим поддержанием состояния автомобильных дорог в безаварийном состоянии понимается обеспечение нормативного состояния дорог, искусственных сооружений и других элементов обустройства в соответствии с требованиями технического задания, нормативных правовых актов Российской Федерации и города Ижевска, регулирующих данную сферу деятельности.

Работы по содержанию дорог и элементов обустройства осуществляются подрядчиком в течение всего периода действия контракта и должны обеспечивать безопасность и непрерывность движения транспортных средств и пешеходов по дорогам (пункты 1-3 раздела II Технического задания).


Согласно п. 13.16 контракта подрядчик несет имущественную и иную ответственность в объеме причиненного ущерба третьим лицам в случае, если будет установлено, что причиной возникновения ущерба явилось несвоевременное или некачественное выполнение работ по контракту.

Исходя из буквального толкования в порядке ст. 431 ГК РФ пункта 13.16 контракта в совокупности с иными условиями и смыслом контракта в целом, следует, что сторонами согласована обязанность подрядчика (МУП г. Ижевска «ДРЭУ») нести имущественную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что наличие у первого ответчика, являющегося балансодержателем, отвечающим в силу своего функционала за обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, обязанности по возмещению убытков, причиненных третьим лицам в результате ненадлежащего содержания автодороги, само по себе не исключает возможности предъявления требований к непосредственному причинителю вреда – МУП г. Ижевска «ДРЭУ», осуществляющему функции по содержанию названного объекта в рамках заключенного государственного контракта (указанный подход подтвержден Рабочей встречей судей гражданских коллегий арбитражных судов, входящих в Уральский судебный округ 12 мая 2023 года).

В данном случае, возложение гражданской ответственности в виде возмещения убытков на причинителя вреда отвечает принципам процессуальной экономии и эффективности судопроизводства.

Возражения второго ответчика признаны судом обоснованными, поскольку материалами дела подтверждено, что ООО «ИжАвтоСнаб» осуществляло выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Индустриального района города Ижевска, к которой спорный участок дороги – перекресток проезжих частей ул. Ленина –

ул. Воровского, напротив дома № 41 по ул. Ленина г. Ижевска, не относится. Оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «ИжАвтоСнаб» у суда не имеется.

Размер ущерба подтвержден материалами дела и ответчиками в установленном порядке не опровергнут.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что факт повреждения транспортного средства в результате ненадлежащего содержания спорного участка автомобильной дороги, обстоятельства, при которых причинен ущерб автомобилю, размер ущерба, а также вина третьего ответчика подтверждены материалами дела, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными на сумму 107052 руб. ущерба, который подлежит взысканию в пользу истца с МУП г. Ижевска «ДРЭУ».

Расходы на оплату услуг по составлению оценочного отчета в размере

8000 руб. производны от виновных действий ответчика и также подлежат возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к муниципальному казенному учреждению города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и к обществу с ограниченной ответственностью «ИжАвтоСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Играмолоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение ущерба 115052 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

4452 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья С.Ю. Бакулев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 9:23:00

Кому выдана Бакулев Сергей Юрьевич