Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А06-5528/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5528/2018
г. Астрахань
31 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2018г.


Судья арбитражного суда Астраханской области Подосинников Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по Астраханской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспий-Авто", учредителю ООО "Каспий-Авто" ФИО2, ФИО3 о ликвидации общества и возложении обязанности по осуществлению ликвидации на учредителей организации, об установлении предельного срока к представлению утвержденного ликвидационного баланса, об установлении предельного срока для завершения ликвидационной процедуры,

при участии:

от истца – ФИО4, доверенность от 09.01.2018,

от учредителей ООО "Каспий-Авто": ФИО2 (паспорт), ФИО3 – не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №6 по Астраханской области обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каспий-Авто", учредителям ООО "Каспий-Авто" ФИО2, ФИО3 о ликвидации общества и возложении обязанности по осуществлению ликвидации на учредителя организации, об установлении предельного срока к представлению утвержденного ликвидационного баланса, об установлении предельного срока для завершения ликвидационной процедуры.

Обращаясь с настоящим иском, налоговый орган ссылался на следующие обстоятельства.

В качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа при регистрации ООО "Каспий-Авто" (ОРГН <***>) был заявлен адрес: <...>. Однако, 28.08.2017 в ЕГРЮЛ были внесены уточнения в юридический адрес организации, на основании представленного заявления, где заявлен адрес: 414011 <...>, строение литер М 16.

По указанному адресу исполнительные органы общества не находятся, что подтверждается актом осмотра помещений от 08.02.2018г.

Почтовая корреспонденция, направляемая налоговым органом, возвращается с отметками “истек срок хранения”.

Кроме того, при регистрации юридического лица учредителями являлись ФИО5, ФИО6, однако с 30.04.2013 является ФИО2 и с 10.07.2014 ФИО3. С 16.10.2017 на основании заявления ФИО3 была исключена из состава участников общества.

По мнению Инспекции, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии по обозначенному в ЕГРЮЛ адресу действующего исполнительного органа Общества "Каспий-Авто" и указывают на то, что продолжительность нарушений, непринятие мер, направленных на исправление несоответствующих фактическим обстоятельствам сведений, свидетельствуют о грубом нарушении ответчиком действующего законодательства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил суд ликвидировать общество "Каспий-Авто" и возложить обязанности по осуществлению ликвидации, об установлении предельного срока к представлению утвержденного ликвидационного баланса, об установлении предельного срока для завершения ликвидационной процедуры на учредителя организации ФИО2, а также принять отказ в части возложения обязанности по осуществлению ликвидации на учредителя организации ФИО3, ввиду ее выхода из состава учредителей общества на основании заявления от 16.10.2017 (л.д. 130).

ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных уточнений, в связи с тем, что они с ФИО3 являлись учредителями общества.

Уточнения истца в порядке ст.49 АПК РФ приняты судом.

Представитель ФИО3 в судебное заседание не явился. В силу пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лицо признается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, поскольку копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному адресу, не вручена в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Информация о месте и времени судебного заседания также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет и картотеке арбитражных дел.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя истца и учредителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2, 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в п. 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Согласно п. 23 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 61). Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.

В п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 25 Закона).

Судом установлено, что согласно акта осмотра помещений от 08.02.2018 года и от 11.05.2018 по адресу <...>, строение литер М 16, отраженному в ЕГРЮЛ ООО "Каспий-Авто", указанное общество не располагается, данное здание на праве собственности принадлежит ОАО "Каспийгазавтосервис". Из пояснений юрисконсульта ОАО "Каспийгазавтосервис" ФИО7 следует, что между ОАО ОАО "Каспийгазавтосервис" и ООО "Каспий-Авто" заключался договор аренды, но он расторгнут, имущество Общества по данному адресу не находится, место нахождения не известно.

Межрайонной ИФНС России №5 по Астраханской области 12.02.2018г. в адрес организации, а также по месту жительства учредителей и руководителю организации было направлено уведомление №07-31/02067 о необходимости предоставления в инспекцию достоверных сведений о месте нахождения общества.

В связи с неисполнением вышеуказанного уведомления, было повторно направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений №07-31/05141 от 30.03.2018г. Однако письма, направленные в адрес общества, руководителя ФИО8, ФИО3 вернулись обратно отправителю с отметкой “за истечением срока хранения”. Учредителем ФИО2 письмо было получено адресатом, однако никаких мер по устранению нарушений учредителем не принято.

Таким образом, в данном случае имеют место именно аналогичные обстоятельства (т.е. связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна, учредитель (участник) и лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности после уведомления их о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе нахождения юридического лица соответствующие сведения не представили).

На день обращения налогового органа в арбитражный суд с иском о ликвидации обществом не устранены нарушения действующего законодательства.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны ООО "Каспий-Авто" имело место грубое нарушение действующего законодательства, которое носит неустранимый характер, исковые требования Межрайонной ИФНС России №6 по Астраханской области о ликвидации указанного общества подлежат удовлетворению, а общество с ограниченной ответственностью "Каспий-Авто" ликвидации в судебном порядке.

Действующее законодательство не предусматривает возможности возложения обязанностей по осуществлению ликвидации юридического лица на государственные органы при обращении их в суд с такими исками.

Согласно п.7 - 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 84 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица (в том числе на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей), либо на уполномоченный орган с указанием сроков ее проведения.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства добровольного выхода ФИО3 из состава участников ООО "Каспий-Авто" в соответствии с п.п. 13.1 п.13 Устава, суд считает необходимым удовлетворить уточнения требований истца к ФИО3, так как она в настоящее время участником общества не является.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в целях соблюдения баланса интересов обязанность осуществить ликвидацию общества необходимо возложить на учредителя организации ФИО2, лицо, имеющие право действовать без доверенности.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования регистрирующего органа удовлетворить полностью.

Ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью "Каспий-Авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414011 <...>, строение М16).

Возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителя организации:

ФИО2 (29.10.1975г. рождения, место рождения г.Астрахань, место регистрации: <...>);

Установить ФИО2 срок представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры в течение девяносто дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каспий-Авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414011 <...>, строение М16) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (29.10.1975г. рождения, место рождения г.Астрахань, место регистрации: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

В остальной части производство прекратить в связи с отказом от иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».


Судья

Ю.В. Подосинников