Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А53-1220/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1220/21
12 апреля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску акционерного общества «Инпром Эстейт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318619600188381) о взыскании 61 227,56 руб. задолженности, 46 992 руб. 20 коп. неустойки,

установил:

акционерного общества «Инпром Эстейт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 03.02.2015 № ЭСТ.0015.32/6.042 в размере 61 227,56 руб. за период сентябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, неустойки в размере 46992,20 руб. за период с 07.12.2020 по 19.01.2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2021 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

26.02.2021 (зарегистрировано 04.03.2021) через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору от 03.02.2015 № ЭСТ.0015.32/6.042 в размере 181725,07 руб. за период сентябрь 2020 - январь 2021 года, неустойку в размере 121710,28 руб. за период с 07.12.2020 по 20.02.2021.

16.03.2021 (зарегистрировано 26.03.2021) через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору от 03.02.2015 № ЭСТ.0015.32/6.042 в размере 172534,70 руб. за период сентябрь 2020 - январь 2021 года, неустойку в размере 121710,28 руб. за период с 07.12.2020 по 20.02.2021. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению суда приняты уточненные требования о взыскании с ответчика в пользу истца 172534,70 руб. за период сентябрь 2020 - январь 2021 года, неустойку в размере 121710,28 руб. за период с 07.12.2020 по 20.02.2021.

Ответчик отзыв не представил, размер задолженности не оспорил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 18.03.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.03.2021.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

24.03.2021 через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А53-1220/2021.

С учетом правил установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

03.02.2015 между истцом (арендодатель) и ИП ФИО2 заключен Договор аренды недвижимого имущества № ЭСТ.00.15.32/6.042 (договор).

В соответствии с договором, истец передал в аренду (во временное владение и пользование) помещения № 52 общей площадью 43 кв. м., расположенного на втором этаже (далее - Помещение) в нежилом здании общей площадью 51 241, 8 кв. м., этажность 7, подземная этажность: 2 (далее - торговый центр), расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, Площадь Мира, 7.

Здание, с кадастровым номером 61:58:0002527:146, принадлежит истцу на праве собственности, номер и дата государственной регистрации права: 61:58:0002527:146-61/042/2017-1, 22.02.2017, на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU61311000-241 от 20.12.2013., выданного Комитетом по архитектуре и градостроительству города Таганрога.

Здание расположено на земельном участке общей площадью 26484 кв. м., кадастровый номер 61:58:0002527:6, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях строительства торгово-развлекательного центра. Указанный земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № 3.007-15 от 05.10.2015, зарегистрированного 16.10.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за № 61-61/042- 61/042/008/2015-8675/1.

22.02.2015 по акту приема-передачи помещения АО «ИНПРОМ ОСТЕИТ» передало, а ИП ФИО2 приняла в аренду помещение.

Согласно дополнительному соглашению от 31.10.2018 года к договору, арендатор ИП ФИО2 передала права и обязанности по договору новому арендатору ИП ФИО1

В силу п. 5.5 договора арендная плата начисляется со дня передачи помещения арендатору в аренду.

В соответствии с п. 5.6 договора арендная плата за пользование помещением по настоящему договору формируется из следующих составляющих:

- постоянной составляющей арендной платы, рассчитывающейся, исходя из арендной ставки равной 20 303,39 руб., без НДС, за 1 квадратный метр площади Помещения в год (п. 5.6.1 договора);

- переменной составляющей арендной платы включает в себя затраты арендодателя на обеспечение помещения коммунальными услугами и рассчитывается в соответствии с Приложением № 4 к Договору «Расчет переменной составляющей арендной платы» (п. 5.6.2 договора).

В соответствии с п. 5.7 договора постоянная составляющая арендной платы перечисляется арендатором ежемесячно в размере 1/12 части годовой арендной ставки, установленной п. 5.6.1 настоящего договора.

Постоянная составляющая арендной платы подлежит внесению арендатором на расчетный счет Арендодателя в виде аванса за 1 месяц не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому календарному месяцу аренды.

Одновременно с оплатой постоянной составляющей арендной платы арендатор выплачивает арендодателю ежемесячный Маркетинговый взнос в размере 5 процентов от размера постоянной составляющей арендной платы, без НДС.

Переменная составляющая перечисляется арендатором ежемесячно, в течение 5 дней с момента получения счета арендодателя, в размере установленном п. 5.6.2 настоящего договора.

Пунктом 5.13 договора предусмотрено, что размер постоянной составляющей арендной платы подлежит ежегодной индексации не чаще одного раза в год, начиная со второго года аренды.

Исходя из п. 5.18 договора, по всем предусмотренным платежам по договору НДС подлежит оплате арендатором сверх суммы платежа в размере, установленном НК РФ на момент начисления соответствующего платежа.

15.10.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № ТРЦ-1020/10333-Исх с требованием об оплате задолженности по оплате арендной платы по договору. Данная претензия оставлена без ответа.

03.11.2020 стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому стороны установили, что в период с 01.09.2020 по 31.10.2020 постоянная составляющая арендной платы, рассчитывается, исходя из ставки равной 1116,68 руб., без НДС, за 1 квадратный метр площади помещения в месяц, что составляет 48 017,24 руб. за все помещение без НДС.

Как указывает истец, на стороне ответчика возникла задолженность по арендной плате по договору от 03.02.2015 № ЭСТ.0015.32/6.042 в размере 172534,70 руб. за период сентябрь 2020 - январь 2021 года, в том числе маркетинговые взносы за ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года и январь 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества «Инпром Эстейт» в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору от 03.02.2015 № ЭСТ.0015.32/6.042 в размере 172534,70 руб. за период сентябрь 2020 - январь 2021 года.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договоров, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет арендной платы не оспорен, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете в общей сумме 172534,70 руб. принимается судом как надлежащий.

Указанная задолженность в силу обязательств, возложенных на ответчика законом и договором, подлежит взысканию в полном объеме в размере 172534,70 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 172534,70 руб. задолженности по арендной плате.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы неустойки в размере 121710,28 руб. за период с 07.12.2020 по 20.02.2021.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, истец обоснованно начисли неустойку.

Контррасчет неустойки ответчик не представил.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 11.3 договора, согласно которому предусмотрена ответственность за невнесение арендатором в установленный срок каких-либо платежей по договору в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения спорного обязательства суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 11.3 договора приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Проверяя расчет истца, суд признал его неверным, ссылаясь на статью 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно представленному расчету пени истца, им не учтено выпадение последнего дня срока на нерабочие дни. Платеж за ноябрь 2020 года должен был быть осуществлен до 25.10.2020 (воскресенье), в связи с чем, судом сделан перерасчет пени за ноябрь 2020 года, применяя надлежащие сроки окончания для оплаты (26.10.2020) и, соответственно, начала периода для взыскания пени – 27.10.2020.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пеней и о необходимости её снижения.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как видно из материалов дела, ставка неустойки по договору составляет 1 %.

Судом принимается во внимание, что сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 № 305-ЭС15-1954 по делу № А40-51063/14, от 12.03.2015 № 308-ЭС15-1928 по делу № А32-41639/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2013 по делу № А53-26245/2012) ставка неустойки (0,1% в день) признана адекватной мерой гражданско-правовой ответственности.

В материалы дела истцом не представлено доказательств понесенных убытков, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, согласно договора, а также не представлено доказательств соразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиями нарушения обязательств.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о необходимости уменьшения взыскиваемой истцом неустойки до 12 232,25 руб., как наиболее соразмерной в данном случае, произведя перерасчет неустойки, исходя из ставки 0,1% за период с 27.10.2020 по 20.02.2021.

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 12 232,25 руб., исходя из ставки 0,1% за период с 27.10.2020 по 20.02.2021, подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4247 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.01.2021 № 178.

При цене иска 294244,78 руб. размер государственной пошлины составляет 8885 руб.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4247 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Неустойка снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу данных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае уменьшения судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на лицо, обязанное уплатить неустойку, исходя из ее суммы, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать 4638 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Инпром Эстейт» 172 534 рубля 70 копеек задолженности по договору аренды недвижимого имущества № ЭСТ.0015.32/6.042 за период сентябрь 2020 года - январь 2021 года, неустойку в размере 12 232 руб. 25 коп. исходя из ставки 0,1% за период с 27.10.2020 по 20.02.2021, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 247 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 638 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЗахарченко О. П.