Решение от 15 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>


http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-109253/25-67-782
г. Москва
16 февраля 2026 г.
Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2026 года

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем с/з А.А. Березкиной,

рассматривает в открытом судебном заседании в зале 10011

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ПАРАМЕТРИКА" ( ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ

КОМПАНИЯ ОБЪЕКТОВ ГОСТИНИЧНОЙ НЕДВИЖИМОСТИ АЛЬПАКА" (ИНН:

<***>)

о взыскании 1 819 800,00 руб.

встречный иск ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОБЪЕКТОВ ГОСТИНИЧНОЙ

НЕДВИЖИМОСТИ АЛЬПАКА" к ООО "ПАРАМЕТРИКА" о расторжении договора от

19 июля 2024 года № 01-029/01, о взыскании 1 901 520 руб.

лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАМЕТРИКА" (далее – первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОБЪЕКТОВ ГОСТИНИЧНОЙ НЕДВИЖИМОСТИ АЛЬПАКА" взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по Договору № 01-029/01 от 19.07.2024 г. в размере 1 800 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 35 460 руб. 00 коп.

Определением от 12 сентября 2025 Арбитражный суд г.Москвы принял встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОБЪЕКТОВ ГОСТИНИЧНОЙ НЕДВИЖИМОСТИ АЛЬПАКА" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАМЕТРИКА" о расторжении Договора № 01-029/01 от 19.07.2024 г., о взыскании неотработанного аванса по Договору № 01-029/01 от 19.07.2024 г. в размере 1 800 000 руб., неустойки за период с


23.09.2024 по 01.07.2025 в размере 101 520 руб. 00 коп. с продолжением начисления по дату вступления решения в законную силу к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела № А40-109253/25-67-782.

Рассмотрев материалы искового заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАМЕТРИКА" и встречного искового заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОБЪЕКТОВ ГОСТИНИЧНОЙ НЕДВИЖИМОСТИ АЛЬПАКА", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что требования первоначального иска удовлетворению не подлежат, а встречное исковое заявление следует удовлетворить в полном объеме в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 19 июля 2024 года между ООО «ПАРАМЕТРИКА» (далее - Истец) и ООО «АЛЬПАКА» (далее - Ответчик) заключен договор N° 01-029/01 на разработку архитектурно-функциональной концепции гостиничного комплекса 5* расположенного в особой экономической зоны туристско- рекреационного типа в границах муниципального образования Алагирский район Республики Северная Осетия-Алания ( ВТРК «Мамисон») и прилегающей к ней территории, близ с . Камсхо » (далее - Договор ).

Требования к разрабатываемой концепции Стороны определили в Техническом задании к Договору (Приложение N°1).

Стоимость выполняемых работ (п.3.1.) составила 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, срок выполнения работ (п.1.4.) 45 рабочих дней с даты оплаты авансового платежа и предоставления необходимых исходных данных.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подписав Договор стороны согласовали все существенные условия, тем самым взяв на себя определенные обязанности и приобретя определенные права.

Приложением № 2 к Договору (График проектирования и финансирования) стороны определили срок выполнения работ - 45 рабочих дней, а также порядок оплаты: аванс 50% в сумме 1 800 000 руб., который был оплачен Ответчиком в полном объеме.

При этом вторая часть должна была быть оплачена не позднее 10 рабочих дней с даты согласования, утверждения и подписания Заказчиком Акта сдачи выполненных работ.

Согласно п. 3.1. Договора общая площадь проектирования Объекта, указанного в п. 171. Договора, на момент подписания Договора определена в объеме 10 000 кв.м.

В п. 3.2. Договора стороны оговорили, что стоимость работ по Договору может быть изменена в сторону увеличения либо уменьшения по письменному согласованию Сторон в случае соответственно согласованного увеличения, либо уменьшения объема работ и площади Объекта.

Получив аванс Истец приступил к выполнению своих обязательств по Договору, однако у Ответчика были претензии к работе, которые направлялись Истцу (копии писем есть в материалах дела).

По результату работы в адрес Ответчика поступило дополнительное соглашение от 05.10.2024 на увеличение квадратуры Объекта и соответственно цены - 6 300 000 руб.


Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В тоже время, как закреплено Договором, а именно п. 8.2 - все изменения и дополнения к Договору являются его неотъемлемой частью, если они оформлены в письменном виде и подписаны Сторонами.

Ответчик не согласился на предложение о внесении изменения в Договор-дополнительное соглашение не было подписано, таким образом не имеет силы.

Вместе с тем, не смотря на то, что Ответчик отказался от увеличения квадратуры Объекта - Истец письмом от 03.12.2024 № 2835 направил Ответчику 2 варианта детальной концепции. Оба варианта на 20 000 м2. — то есть грубое нарушение условий Договора.

Акт сдачи - приемки результата работ № 327 от 21.10.2024 года был направлен на сумму 6 300 000 руб. вместо оговоренной 3 600 000 руб.

Таким образом, Истец готовит дополнительное соглашение от 05.10.2024, которое не подписывается Ответчиком, но не смотря на это предоставляет акт о приемке работ от 21.10.2024 и уже 03.12.2024 направляет выполненную работу.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора Исполнитель обязан своевременно, качественно и в полном объеме работы в соответствии с Техническим заданием Заказчика, сроками выполнения работ и условиями Договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Как видно из материалов дела, «результат» работы предоставленный Ответчиком по встречному иску не соответствует Договору, что является грубым нарушением. И является основанием для расторжения Договора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания объема и стоимости выполненных работ несет подрядчик.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда оплачивается результат работ, который представляет интерес для заказчика, а не сам процесс работы.

В настоящем случае Заказчик не получил тот результат работ, на который рассчитывал при заключении Контракта, данные работы не имеют потребительской ценности для заказчика и не подлежат оплате, поскольку заказчику необходим весь результат работ, предусмотренный договором.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика Качество выполненной подрядчиком


работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 ГК РФ).

Согласно статье 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены некачественно, а результат не достигнут, поскольку данный спорный договор заключался не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлен на достижение ее результата в виде проектной документации, пригодной для использования.

В данном случае доказательства, подтверждающие выполнение работ не представлены. Также ответчиком не представлены доказательства направления заказчику надлежаще оформленной в полном объеме (с положительным заключением экспертизы), отчетной документации, подтверждающей факт выполнения работ и необходимой для приемки результата выполненных работ по предмету Контракта.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 432 ГК РФ относит к существенным условиям предмет договора, а также условия, которые являются существенными или необходимыми для договора данного вида. согласно законам или иным нормативным актам.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что стороны по договору не достигли соглашения о его расторжении, требование встречного истца о расторжении Договора № 01-029/01 от 19.07.2024 г. подлежит


удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования первоначального иска о взыскания задолженности по Договору № 01-029/01 от 19.07.2024 г. в размере 1 800 000 руб. 00 коп. отсутствуют, а требования встречного иска о взыскании неотработанного аванса по Договору № 01-029/01 от 19.07.2024 г. в размере 1 800 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по Договору № 01-029/01 от 19.07.2024 г. в размере 1 800 000 руб. 00 коп., акцессорное требование о взыскании неустойки в размере 35 460 руб. 00 коп. удовлетворению также не подлежит.

Встречным истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.09.2024 по 01.07.2025 в размере 101 520 руб. 00 коп. с продолжением начисления по дату вступления решения в законную силу.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3 Договора в случае нарушения Исполнителем срока окончания выполнения этапов работ по Договору, Заказчик вправе начислить исполнителю неустойку в размере 0,01% от стоимости работ по Договору за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% стоимости Договора.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, Истец вправе требовать присуждения неустойки по дату вступления решения в законную силу, однако с учетом ограничения суммы пени, предусмотренного пунктом 4.3 Договора (не более 10% от стоимости Договора), и суммы неустойки, уже рассчитанной на текущую дату (101 520 руб.), неустойка до


момента фактического исполнения обязательства в любом случае не может превышать 258 480 руб. (360 000 – 101 520 = 258 480).

Таким образом, требование встречного истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению за период с 23.09.2024 по 01.07.2025 в размере 101 520 руб. 00 коп. в размере 101 520 руб. 00 коп., а так же неустойки в размере 0,01 % за каждый день просрочки начисляемую на сумму долга в размере 3 600 000 руб. за период с 02.07.2025 по дату вступления решения в законную силу, но не более 258 480 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Кроме того, встречным истцом заявлено требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Вместе с тем наличие судебных расходов на оплату услуг представителя встречный истец не подтвердил, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты или иные доказательства несения истцом указанных судебных издержек.

В связи с чем, суд считает требование встречного истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина


взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, уточнения судом приняты. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 470 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального искового заявления отказать.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАМЕТРИКА" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 470 (четыреста семьдесят) руб. 00 коп.

Встречное исковое заявление удовлетворить.


Расторгнуть договор, заключенный 19 июля 2024 года между ООО «ПАРАМЕТРИКА» и ООО «АЛЬПАКА» № 01-029/01 на разработку архитектурно-функциональной концепции гостиничного комплекса 5* расположенного в особой экономической зоны туристско- рекреационного типа в границах муниципального образования Алагирский район Республики Северная Осетия-Алания ( ВТРК «Мамисон») и прилегающей к ней территории, близ с. Камсхо».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАМЕТРИКА" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОБЪЕКТОВ ГОСТИНИЧНОЙ НЕДВИЖИМОСТИ АЛЬПАКА" (ИНН: <***>) сумму неотработанного аванса по Договору № 01-029/01 от 19.07.2024 г. в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) руб., неустойку за период с 23.09.2024 по 01.07.2025 в размере 101 520 (сто одна тысяча пятьсот двадцать) руб. 00 коп., неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки начисляемую на сумму долга в размере 3 600 000 руб. за период с 02.07.2025 по дату вступления решения в законную силу, но не более 258 480 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 132 046 (сто тридцать две тысячи сорок шесть) руб. 00 коп.

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОБЪЕКТОВ ГОСТИНИЧНОЙ НЕДВИЖИМОСТИ АЛЬПАКА" о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев