Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А60-37792/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37792/2019
11 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской рассмотрел дело

по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ АСБЕСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРИБОРМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 339 732 руб. 84 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 02.09.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 04.09.2019 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

АДМИНИСТРАЦИЯ АСБЕСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ГАЗПРИБОРМОНТАЖ" о взыскании 339 732 руб. 84 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту за период с 06.12.2017 по 26.09.2018 (295 дней просрочки).

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что вступившим в законную силу решением суда по делу № А60-64224/18 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в частности, момент исполнения обязательств по контракту. По состоянию 27.12.2017 неисполненными остались обязательства на сумму 508 489 руб. 75 коп. (пуско-наладочные работы и работы по благоустройству территории). Фактическая передача объекта в эксплуатацию состоялась 26.02.2018, что подтверждается актом приема-передачи блочно-модульной котельной. Ответчиком представлен контрасчет неустойки, согласно которому неустойка может быть взыскана в размере 7 949 руб. 75 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом «Газприбормонтаж» (подрядчик) и Администрацией Асбестовского городского округа (заказчик) заключен муниципальный контракт от 19.04.2017 № 01-ЭА, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по техническому перевооружению системы теплоснабжения поселка Ново-Кирпичный с установкой блочно-модульной котельной мощностью 0,6 МВт (далее - объект).

Общая стоимость работ по контракту составляет 9 472 101,50 руб. (п. 2.1 контракта).

В рамках указанного контракта подрядчиком выполнены следующие работы:

- Проектные работы на сумму 1876938,07 рублей;

- Строительно-монтажные работы на сумму 7083324,87 рублей;

- Пуско-наладочные работы на сумму 215423,15 рублей;

- Работы по благоустройству территории объекта на сумму 293066,50 рублей.

Общая стоимость выполненных работ – 9 468 752,69 рублей.

В соответствии с п. 1.2 контракта срок выполнения работ 15.10.2017.

Дополнительным соглашением от 18.10.2017 стороны продлили срок выполнения работ до 05.12.2017, согласовав в том числе график выполнения работ, по которому:

- сбор исходных данных, разработка и согласование проектной документации – 15.06.2017;

- проведение государственной экспертизы с получением положительного заключения эксперта – 25.09.2017;

- строительно-монтажные работы – 05.12.2017;

- пуско-наладочные работы – 05.12.2017;

- ввод объекта в эксплуатацию – 27.12.2017.

Вступившим в законную силу решением по делу А60-64224/18, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено следующее. 30.07.2018 сторонами подписан Акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11). 03.08.2018 подрядчик передал, а заказчик принял всю исполнительно-техническую документацию по объекту, что подтверждается Актом приема-передачи документации. 26.09.2018 заказчиком выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 66-325-000-0544-2108. 27.09.2018 объект передан в казну муниципальной собственности Асбестовского городского округа на основании Постановления Главы администрации № 468-ПА.

Ссылаясь на то, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, заказчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия заключенного сторонами контракта, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд, следовательно правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3, 5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодека Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Требование истца о взыскании неустойки основано на 6.2 контракта.

Указанный пункт сформулирован в соответствии с п. 6-8 Постановления Правительства от 25.11.2013 № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

,
где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

,
где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При расчете неустойки за просрочку исполнения контракта суд принимает в качестве начальной даты начисления неустойки 28.12.2017 (следующий день после даты, определенной в качестве конечного срока выполнения работ, даты ввода объекта в эксплуатацию).

Неустойка начислена судом до 25.08.2018 (03.08.2018 дата принятия исполнительно-технической документации + 22 дня, установленные в графике выполнения работ на ввод объекта в эксплуатацию 27.12.2017-05.12.2017). Период введения объекта в эксплуатацию свыше указанного срока не входит в период просрочки подрядчика.

Судом рассмотрены и отклонены доводы о том, что фактическая передача объекта в эксплуатацию состоялась 26.02.2018, что, по мнению ответчика, подтверждается актом приема-передачи блочно-модульной котельной. В материалы дела соответствующей документ не представлен. В решении по делу А60-64224/18 соответствующие обстоятельства изложены не как установленные судом обстоятельства, а как позиция истца, который ссылается на соответствующие факты (стр. 3 решения).

Кроме того, из графика выполнения работ, являющегося приложением к контракту, усматривается, что сторонами в качестве завершения работ по контракту предусмотрен момент ввода объекта в эксплуатацию, чему в обязательном порядке предшествуют пуско-наладочные работы, а также передача исполнительной документации.

Неустойка начислена судом на стоимость невыполненных работ 511 838 руб. 56 коп. (9 472 101,50 руб. цена контракта – 1 876 938,07 руб. стоимость проектных работ – 7 083 324,87 руб. строительно-монтажные работы).

Акты о приемки выполненных работ по контракту в материалы дела не представлены, при этом сторонами спора по существу не оспаривается, что с нарушением срока выполнены пуско-наладочные работы и работы по благоустройству.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ подлежат удовлетворению частично в размере 268 292 руб. 98 коп. (исходя из следующего расчета 511 838 руб. 56 коп. * 241 день просрочки *7,25% *0,03).

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

на основании ст. 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРИБОРМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ АСБЕСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) 268 292 руб. 98 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по контракту от 19.04.2017 №01-ЭА просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРИБОРМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 735 руб. 31 коп. государственной пошлины по иску (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.М. Сидорская